Пропорциональный лот, профит фактор и живучесть торгового счёта
Entry posted by solandr ·
4,812 views
Данная статья продолжает серию статей, посвящённую безграмотному использованию пропорционального лота в торговле на Форекс, которое имеет самое широкое раcпространение, являясь одним из главных факторов, приводящих к получению незапланированно низких и даже отрицательных результатов торговли.
Рассмотрим торговую систему, имеющую равное количество прибыльных и убыточных сделок. При этом каждая сделка имеет одинаковый размер прибыли и убытка. При торговле фиксированным лотом в результате мы получим баланс счёта, равный первоначальному значению, что является вполне закономерным и понятным без лишних доказательств. Однако если мы будем использовать манименеджмент, предполагающий пропорциональное изменение объёма позиции, то результат по итогам торговли окажется отрицательным, то есть первоначальный баланс счёта уменьшится из-за асимметричного влияния прибылей/убытков. Уменьшение баланса будет зависеть от риска, то есть от размера прибыли/убытка каждой сделки, которые у нас по условиям одинаковы.
Ниже приведены таблица и диаграмма, показывающие зависимость конечного баланса счёта от размера закладываемого в каждую сделку риска. В таблице приведены данные для 20/200/2000 сделок. В таблице исключительно с целью наглядности указано время торговли из расчёта 1 сделка в день. При другой частоте торговли время будет другим. Расчётный файл прикреплён к статье.
На диаграмме отчётливо виден тренд понижения итогового баланса счёта с ростом риска на сделку и при увеличении количества самих сделок (20->200->2000).
Зададимся вопросом о том, что нужно сделать, чтобы итоговый баланс при торговле пропорциональным лотом был равен первоначальному? Очевидно, что для этого нужно повысить эффективность торговли, компенсировав асимметричность влияния убытков. Это можно сделать либо посредством улучшения соотношения между прибыльными и убыточными сделками, либо увеличивая размер прибыли на каждой сделке, сохранив при этом равенство в соотношении между прибыльными и убыточными сделками. Мы рассмотрим только второй вариант, который более прост в расчётах и более нагляден особенно для неподготовленного трейдера.
Запишем формулу перемножения прибыльных и убыточных сделок, предполагая, что итоговый баланс счёта не изменился: (1-stoploss)^n*(1+takeprofit)^n=1.
Здесь n - количество сделок. По условиям прибыльных и убыточных сделок одинаковое количество, поэтому степень для прибыльных и убыточных сделок одна и та же. Отсюда takeprofit=1/(1-stoploss)-1.
Результат расчёта по этой формуле записан в столбец "Необходимая прибыль на каждый ордер для сохранения депозита".
Отношение полученного значения takeprofit к риску на сделку является ничем иным как профит фактором стратегии, который компенсирует асимметричность влияния прибылей/убытков. Указанное значение профит фактора идёт на компенсацию убытка, вызванного использованием пропорционального лота. Поэтому реальная стратегия должна иметь профит фактор не ниже указанного значения для того, чтобы обеспечить итоговую прибыль.
При этом нужно понимать, что итоговое неизбежное уменьшение профит фактора стратегии, вызванное издержками по компенсации асимметрии влияния прибылей/убытков, будет увеличивать волатильность самой кривой доходности счёта. Этот момент редко принимается трейдерами во внимание, приводя в итоге к неверной мысли о том, что "стратегия сломалась". Хотя объективным фактором, который увеличил волатильность доходности являлся куммулятивный эффект от количества сделок. Более наглядно он продемонстрирован в виде кривых на диаграмме, показывающих например что точка падения первоначального депозита наполовину требует всё меньшего риска при росте количества сделок. В таблице эта точка закрашена розовым цветом.
Пример информации, которая может быть получена из таблицы.
Если торговать случайным образом с матожиданием равным нулю (например торговая система попадает в неблагоприятную полосу рыночных условий), и с использованием пропорционального лота, то в течении месяца можно уполовинить первоначальный депозит при риске на сделку в 26%, в течении года при риске в 9% на сделку, а в течение 10 лет при риске всего лишь в 3% на сделку.
Именно данным фактом объясняется почему такое огромное количество ЧРЕЗВЫЧАЙНО успешных счетов существует в первые месяцы торговли и почему они исчезают с годами. Корень проблемы лежит в непонимании всех особенностей влияния асимметрии прибылей/убытков. На благоприятных торговых условиях счета взлетают в ТОП рейтинга, но потом при несовпадении торговых условий с торговым алгоритмом начинает работать асимметрия во всей своей красоте, уменьшая размер депозита. Причём степень уменьшения депозита зависит от количества сделок в соответствии с представленными в данной статье расчётами. В результате чего с течением времени возникают то тут то там сообщения про "система сломалась", хотя если попросить трейдера представить результаты тестирования с фиксированным лотом в тестере МТ4, то там всё выглядит не так уж и драматично. И в лучшем случае в моменты времени, когда трейдер объявляет о поломке системы, происходит просто период случайной торговли с матожиданием, равным нулю минус накладные расходы, который нужно просто-напросто терпеливо переждать, чтобы дождаться следующего цикла благоприятных рыночных условий чтобы продолжить получать прибыль с помощью стратегии, которая якобы уже "навсегда сломалась".
Представленная выше информация никоим образом не запрещает использование пропорционального лота в торговле. Она лишь только разъясняет особенности и опасности его применения. Если же трейдер знает как с этими опасностями бороться, или по крайней мере знает о их существовании, то может что-то предпринять для их минимизации. Например:
1. Прекратить торговлю на время;
2. Уменьшить размер лота до минимального с целью мониторинга совпадения торговых условий с торговым алгоритмом;
3. Использовать специальный манименеджмент, например торговлю по оптимальному F, которая имеет свойства быстрого роста прибыли, что является актуальным для компенсации "асимметричных просадок".
Solandr Test Drive
27 Comments
Recommended Comments