Конечно же, для управляющего паммом небезынтересная тема - уровни оферты. Естественное желание сделать их как можно выше борется с желанием инвестора также "получить больше за ту же цену" (в попытках минимизировать риски). Разумность призывает к компромиссу.
обычно шкала выглядит так:
-
45%..50% - для начальных сумм $10..20
- 30%...35%...40% - для "рабочего диапазона" (в зависимости от "аппетитов" он может располагаться в промежутке от $30 и до $10000)
-
15%...25% - для привлечения толстосумов (свыше $7..10 тыс.)
некоторые запрашивают даже меньше 15% - в зависимости от своего "интереса" (по каким-либо причинам нужна большая сумма на счёт, даже ценою отказа от вознаграждения за управление ею).
интерес инвестора в снижении шкалы вознаграждения понятен. интерес управляющего вроде бы тоже объясним: "малое с многого - тоже нормалёк". так ли это? проверим гармонию алгеброй.
взял цифры двух лидеров по инвестициям (кстати, пример Петрова, установившего единую шкалу для всех уровней, как раз и не показателен в этом отношении. поэтому он не рассматривается).
уровни оферты первого:
-
$10 -50%
-
$100 -40%
-
$500 -30%
-
$10000 -24%
-
$17500 -15%
общий объём инвестиций - свыше миллиона долларов. по третьей закладке можно получить некую информацию (вообще, конечно же, нижеследующие расчёты грешат оговорками, но их как раз достаточно для оценки).
итак: ИСУ - почти $3000. примем для оценки доходность 5% в месяц. на своих средствах заработано $148. Первые 10 толстосумов, отражённые в диаграмме, вкупе разместили капитал в размере $200 тыс. (по уровням 15% и 24%). при оценочном уровне доходности заработано $10 тыс., из которых управ получил $1950 (средний уровень оферты по данной страте - 19%). Остальные 2795 инвесторов разместили капитал в $975 тыс. (в среднем по 349, 2й уровень оферты). оценочный доход почти $49 тыс, из которых управ получил $19,5 тыс. (по второму уровню оферты 40%). Итак, за месяц 90% дохода управляющий получил от 82% инвесторов. "неэффективность" использования капитала (с т.зр. управляющего) составила -2 тыс. (если бы 200 тыс. денег "толстосумов" пришли по 2му уровню) или же $97,5 тыс."лишних" денег на счёте (если считать по полученному от "толстосумов" вознаграждению, пересчитанному на 2й уровень оферты). или же можно результаты разложить таким образом: по первым уровням оферты получено 90% вознаграждения; по предпоследнему уровню - 5,4% и по последнему уровню -3,7% от всего вознаграждения. Т.е. если бы управ отказался от двух последних уровней его вознаграждение не упало бы существенно.
уровни оферты второго:
-
$10 -43%
-
$100 -40%
-
$500 -35%
-
$1000 -30%
-
$3000 -25%
общий объём инвестиций - чуть больше полумиллиона долларов.
ИСУ - почти $3000. для оценки возьмём чуть большую доходность - 7% (хотя в целях исследования как раз таки уровень доходности и не важен). на своих средствах заработано $200. Первые 10 толстосумов, отражённые в диаграмме, вкупе разместили капитал в размере $131 тыс. (по единственному уровню 25%). при оценочном уровне доходности заработано $9 тыс., из которых управ получил $2300 (25%). Остальные 1613 инвесторов разместили капитал в 387 тыс. (в среднем по 240, 2й уровень оферты). оценочный доход почти $27 тыс, из которых управ получил $10,8 тыс. (по второму уровню оферты 40%). Итак, за месяц 81% дохода управляющий получил от 74% инвесторов. Отношения чуть похуже чем в первом случае, но принцип тот же самый. "неэффективность" использования капитала (с т.зр. управляющего) составила -$1,3 тыс. (если бы $131 тыс. денег "толстосумов" пришли по 2му уровню) или же $82 тыс."лишних" денег на счёте (если считать по полученному от "толстосумов" вознаграждению, пересчитанному на 2й уровень оферты). или же можно результаты разложить таким образом: по первым уровням оферты получено 81% вознаграждения; по последнему уровню -17% от всего вознаграждения.
таким образом понятно, что деньги "толстосумов" нужны не для заработка с них - львиная доля приходит от "маленьких" - а для чего-то другого. например, для "лишнего" капитала, который снижает риск при торговле. и как раз эта выгода и компенсирует потерю управляющим существенных сумм вознаграждения.
з.ы.
не рассматривался "головняк" в выводами крупных сумм - это тоже "негативный" фактор "толсто-денег"
- 1
4 Comments
Recommended Comments