Jump to content

Вопросы по ПАММ-счетам


|Alpari|

Recommended Posts

Lubov.Zla
53 минуты назад, BUGATTI сказал:

Как считается компенсация комиссии на есн счетах, если это счет памм?

 

Компенсации по торговым скидкам для ПАММ-счетов рассчитываются в соответствии со средней долей инвестиционного счета управляющего ПАММ-счета в период действия скидки. Средняя доля рассчитывается как среднее арифметическое долей инвестиционного счета управляющего в каждый ролловер ПАММ-счета за рассчитываемый период. Компенсации начисляются на лицевой счет управляющего ПАММ-счета в валюте ПАММ-счета.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
  • Replies 19.9k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • ||Alpari||

    2001

  • Petukhov

    1219

  • AntFX

    925

  • Pensioneer

    875

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Админы, вот это, что сказано в цитате, правда? (я проверил - вроде да)     Если это правда, то что это за отношение нынешних разработчиков и начальства ко всему тому, что было сделано

Дорогие форумчане, политика Компании действительно меняется, и меняется она в сторону прозрачности рейтинга. Да, мы публично не уведомили наших Клиентов о его изменении, приношу за это извинения от ли

Забавная получилась формула рейтинга с корнями, включая корень первой степени Такое ощущение, что она возникла по инерции после исправлений первичных промахов её разработчиков - ведь поначалу фор

Posted Images

Lubov.Zla
28 минут назад, Ilya_Risk сказал:

 

Все здорово, только я не спрашивал как понизить партнерку, я интересовался, как ее отключить. 

 

Таким же образом и в том же месте, установив процент 0.

Link to post
Share on other sites
Karelia_invest
06.09.2019 в 19:23, Karelia_invest сказал:

Что не так со счетом Смолы? Почему у него рейтинг выше, чем у партнеров по команде, а звезд меньше. Их вообще нет.

 

1.thumb.png.29487e91d74a1fe37ce3da96b95415f8.png

 

2.thumb.png.8fca3546f0ac96f7aae071697cbf4d4d.png

 

09.09.2019 в 15:25, Lubov.Zla сказал:

 

Рейтинг строится по показателю Эффективность, на данный момент положение этого ПАММа корректно. Понаблюдаем за ситуацией.

Ситуация как-то прояснилась? Почему счета-однодневки без торговой истории имеют сразу по 2 звезды, а данный счет с 1,5-годовой историей вообще без звезд? Первоначально подумал, что так влияет отрицательный торговый результат, но это не так. Другие счета с отрицательным торговым результатом имеют звезды, например Sovenok. Не понятно.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Hitronrav
8 часов назад, Karelia_invest сказал:

 

Ситуация как-то прояснилась? Почему счета-однодневки без торговой истории имеют сразу по 2 звезды, а данный счет с 1,5-годовой историей вообще без звезд? Первоначально подумал, что так влияет отрицательный торговый результат, но это не так. Другие счета с отрицательным торговым результатом имеют звезды, например Sovenok. Не понятно.

 

Карелиа, ну есть же формула в прикреплённом посте, в ней отсутствует торговый результат. Всё сейчас правильно считается и показывается, звёзды соответствуют месту в рейтинге (чем выше – тем больше). Счета без торговли имеют по формуле эффективность 100. Счета, на которых торговля велась, могут иметь эффективность ниже 100, смотря какая на них просадка и другие коэффициенты. Всё же опубликовано и открыто, если какой-то памм, по вашему мнению, имеет неверно рассчитанную эффективность – пересчитайте её сами в Экселе, если не сойдётся – вот тогда действительно стоит задавать вопросы.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Pyb KoneukuH
6 минут назад, Hitronrav сказал:

 

Карелиа, ну есть же формула в прикреплённом посте, в ней отсутствует торговый результат. Всё сейчас правильно считается и показывается, звёзды соответствуют месту в рейтинге (чем выше – тем больше). Счета без торговли имеют по формуле эффективность 100. Счета, на которых торговля велась, могут иметь эффективность ниже 100, смотря какая на них просадка и другие коэффициенты. Всё же опубликовано и открыто, если какой-то памм, по вашему мнению, имеет неверно рассчитанную эффективность – пересчитайте её сами в Экселе, если не сойдётся – вот тогда действительно стоит задавать вопросы.

 

Вопрос был не о том, почему звезды не соответствуют формуле, а о том, почему формула такая, что награждает однодневки звездами.

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
Karelia_invest

Здесь тоже все верно?

 

222.thumb.png.6119d1891e59761641d52240a3ec68ef.png

  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites
Karelia_invest

А здесь?

333.thumb.png.b9bc73c25e9c897210311db427c42806.png

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
Karelia_invest

А здесь?

444.thumb.png.3073f2a494d17c11f23024a3cc5c5f87.png

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
Karelia_invest

Еще пример

555.thumb.png.352a6d860132b5e23ff3bedb5f74c1eb.png

 

 

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
Karelia_invest

И таких примеров полно.

Почему счета с одинаковой эффективностью, с возможностью инвестирования имеют места в рейтинге, например, как на вышеприведенной картинке 1423 и 3402? 

 

Как звезды присваиваются теперь? Если все счета после 1133 места из 3525 счетов не имеет ни одной звезды. При наведении показывает 0. То есть, "звездатыми" остались только первая треть счетов. 

  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites
Hitronrav
4 часа назад, Pyb KoneukuH сказал:

Вопрос был не о том, почему звезды не соответствуют формуле, а о том, почему формула такая, что награждает однодневки звездами.

 

Нет. Смотрите примеры Карелии после вашего поста.

 

24 минуты назад, Karelia_invest сказал:

Почему счета с одинаковой эффективностью, с возможностью инвестирования имеют места в рейтинге, например, как на вышеприведенной картинке 1423 и 3402? 

 

Как звезды присваиваются теперь? Если все счета после 1133 места из 3525 счетов не имеет ни одной звезды. При наведении показывает 0. То есть, "звездатыми" остались только первая треть счетов. 

 

Присоединяюсь к вопросу.

Link to post
Share on other sites
Karelia_invest

Такой бардак не только в конце рейтинга, но и в "звездатой" его части. Почему данные три счета имеют одинаковый показатель эффективности, но при этом один из них находится на 909-м месте, второй (с открытой возможностью инвестирования) - на 1756-м месте, а третий (с закрытой офертой) - на 1757-м месте? Почему он не улетел вниз? И откуда у них звезды? Почему вообще тогда у второго и третьего счета (да и у находящихся ниже их по таблице) по полторы звезды, если у счета Смолы, находящегося на 1261-м месте их и в помине нет?

 

777.thumb.png.b2bff5f8b7e25434a5ec32c24bedd533.png

  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites
Karelia_invest
40 минут назад, Karelia_invest сказал:

Если все счета после 1133 места из 3525 счетов не имеет ни одной звезды.

Оказалось, что не все.:pain:

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Karelia_invest
5 часов назад, Hitronrav сказал:

 

Карелиа, ну есть же формула в прикреплённом посте, в ней отсутствует торговый результат. Всё сейчас правильно считается и показывается, звёзды соответствуют месту в рейтинге (чем выше – тем больше). Счета без торговли имеют по формуле эффективность 100. Счета, на которых торговля велась, могут иметь эффективность ниже 100, смотря какая на них просадка и другие коэффициенты. Всё же опубликовано и открыто, если какой-то памм, по вашему мнению, имеет неверно рассчитанную эффективность – пересчитайте её сами в Экселе, если не сойдётся – вот тогда действительно стоит задавать вопросы.

Я прекрасно вижу, что в формуле нет торгового результата. Поэтому и подумал, что втихушку прикрутили какой-то фильтр. Иначе как объяснить такие разные позиции в рейтинге счетов, имеющих одинаковый показатель эффективности. Причем выскакивает это сплошь и рядом по всему рейтингу.

Причем стало уже обыденностью (вносить новшества без оповещения собственных клиентов), хотя и объявили, что в плане формулы расчета эффективности компания свернула в сторону прозрачности рейтинга. Стало так прозрачно, что я даже теряюсь.

30816744_.jpg.fd6f6633c9dae9eed852f08d3dd5ee6e.jpg

Edited by Karelia_invest
  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites
Lubov.Zla
1 час назад, Karelia_invest сказал:

Как звезды присваиваются теперь?

 

В соответствии с показателем Эффективность.

 

15 минут назад, Karelia_invest сказал:

Поэтому и подумал, что втихушку прикрутили какой-то фильтр.

 

Не нужно думать то, чего нет. О любых изменениях в формуле мы бы проинформировали Клиентов здесь. Корректность расчета рейтинга проверим.

P.S. За подобные высказывания можно отправиться на премодерацию.

Link to post
Share on other sites
Karelia_invest

Извините за столь эмоциональный окрас моих сообщений, но в начале месяца это происходило так:

 

02.09.2019 в 14:19, evrey сказал:

Основной рейтинг "слетел", проверьте.

 

02.09.2019 в 14:34, Pirojoque Project сказал:

Это навсегда? Настроек нет, выбора типа рейтинга нет.

02.09.2019 в 14:52, Starovoytov-Dmitry сказал:

 

Похоже опять что-то крутят и вертят технари. Все неймется и не сидится на месте. Опять критерии рейтинга меняют? У меня вообще, рублевый на 72 место выпал, а долларовый взлетел на 37)))

 

02.09.2019 в 16:07, Bag-76 сказал:

Что с рейтингом?

 

02.09.2019 в 16:16, Sasha J сказал:

Здравствуйте! Мы изменили формулу расчета рейтинга ПАММ-счетов.

 

  • Upvote 5
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
Pirojoque Project
59 минут назад, Karelia_invest сказал:

И откуда у них звезды? Почему вообще тогда у второго и третьего счета (да и у находящихся ниже их по таблице) по полторы звезды, если у счета Смолы, находящегося на 1261-м месте их и в помине нет?

По моим наблюдениям, счета с эффективностью 100 (стартовая эффективность неторгующего счёта) имеют 2 звезды. Меньше 80 — уже без звёзд. Такую низкую эффективность Смолы обеспечивает глубокая просадка, в которой он находится. Вообще, коэффициент текущей просадки в формуле очень сильный, радикально влияющий на положение в рейтинге.

 

На положение счетов в рейтинге влияет возможность инвестирования. Сначала по формуле ранжируются счета с открытыми офертами, а потом оставшиеся (позиция самого эффективного счёта без оферты будет сразу после самого неэффективного с открытой офертой). В общем, не вижу проблем.

Edited by Pirojoque Project
Вопрос о ранжировании снят.
Link to post
Share on other sites
Lubov.Zla
1 час назад, Karelia_invest сказал:

Извините за столь эмоциональный окрас моих сообщений, но в начале месяца это происходило так:

 

Немного поясню хронологию событий: в течение лета у нас действительно "слетал" рейтинг, примерно, в начале каждого месяца. Но тому виной технические причины, не более того. Для нас это тоже стало своего рода "сюрпризом". В последний такой сбой нам удалось диагностировать корень проблемы и устранить его безвозвратно. Далее была введена формула нового рейтинга (2го сентября, понедельник, как раз начало месяца), что в первые минуты могло ввести Клиентов в заблуждение, тем более, что предварительной новости не было. Однако мы уведомили Клиентов об этом на форуме, свое упущение признали. Более того, нами были приняты меры по недопущению подобных ситуаций в будущем и перед следующим изменением формулы я проинформировала форумчан о нововведениях, подробно описав изменения, обновив excel-файл.

Исходя из вышесказанного, я не вижу оснований полагать, что мы можем умолчать о каких-либо изменениях в расчетах рейтинга.

  • Upvote 1
  • Thanks 3
Link to post
Share on other sites
Karelia_invest
21 час назад, Pirojoque Project сказал:

По моим наблюдениям, счета с эффективностью 100 (стартовая эффективность неторгующего счёта) имеют 2 звезды. Меньше 80 — уже без звёзд. Такую низкую эффективность Смолы обеспечивает глубокая просадка, в которой он находится. Вообще, коэффициент текущей просадки в формуле очень сильный, радикально влияющий на положение в рейтинге.

Мои наблюдения совпадают в Вашими. Хотя я и не согласен с позицией Компании в плане того, что вновь созданный счет (как и не торгующий вовсе) должен сразу иметь эффективность 100 и 2 звезды рейтинга. С моей точки зрения формула должна быть такой, что вновь созданный счет должен иметь показатель эффективности 0 и на шильдике у него должно быть 0 звезд. Эффективность более 0 (или менее 0) он должен еще заработать своей торговлей. Но такова уж нынешняя формула расчета эффективности, о качестве которой судить сейчас не буду. Свое "фи" высказал уже ранее сразу после введения нового рейтинга.

 

22 часа назад, Pirojoque Project сказал:

На положение счетов в рейтинге влияет возможность инвестирования. Сначала по формуле ранжируются счета с открытыми офертами, а потом оставшиеся (позиция самого эффективного счёта без оферты будет сразу после самого неэффективного с открытой офертой). В общем, не вижу проблем.

А проблемы в ранжировании все-таки есть. И о них говорят приведенные мною скрины. На каком-то шаге алгоритма ранжирования счетов закрался непонятный баг. 

Покажу на примере счета того же Смолы. У него эффективность на данный момент 65,68 и место в рейтинге 1243. ПАММ -счет Cong Rui имеет эффективность 98,18, но в рейтинге при этом он ниже Смолы - только на 1728-м месте. Возможность инвестирования, т.е. оферты открыты и у одного и у другого счета. При этом у второго счета имеются звезды, а у первого нет. Напрашивается вывод, что звезды в соответствии с показателем эффективности рассчитываются верно, а вот само место в рейтинге не совсем.

Еще примеры привести? Или достаточно этого?

 

 1.thumb.png.6715422a7a136c4c307487faca8feb81.png

 

2.thumb.png.6c59666e5a74567fba18602b51467547.png

  • Upvote 4
Link to post
Share on other sites
Karelia_invest

Все эти счета имеют показатель эффективности больше, чем счет Смолы, но в тоже время находятся в рейтинге ниже его.

 

3.thumb.png.99f7ec91c4a373009efed5692b9fba15.png 

 

Единственное, что пока подметил, что у всех у них общая доходность отрицательная. У Смолы - положительная. Но это получается дополнительный фильтр, о котором нам не было сказано ни слова.

 

 

 

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
Karelia_invest

Так и есть. Вот он некий рубикон. Все-таки фильтр, о котором нас забыли уведомить все-таки есть. Все счета с отрицательной общей доходностью автоматом опускаются вниз рейтинга, дабы глаза не мозолили (хотя в топ им и не попасть). При этом звезды у них остаются. 

 

5.thumb.png.45f2414004655b1777a33bd8639fec13.png

 

Тогда не мешало бы подкорректировать сообщение в шапке о принципах построения нового рейтинга, в котором ни слова про данный фильтр.

 

02.09.2019 в 18:41, Lubov.Zla сказал:

Рейтинг от 12.09.2019 строится путём упорядочивания публичных ПАММов по показателю Эффективность.

 

Да и вообще, как-то странно смотрится рейтинг, в котором счета на худших позициях, но со звездами на погонах, тогда как счета, занимающие более высокие места, звезд не имеют.

Edited by Karelia_invest
  • Upvote 2
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
Lubov.Zla
3 часа назад, Karelia_invest сказал:

Так и есть. Вот он некий рубикон. Все-таки фильтр, о котором нас забыли уведомить все-таки есть. Все счета с отрицательной общей доходностью автоматом опускаются вниз рейтинга, дабы глаза не мозолили (хотя в топ им и не попасть). При этом звезды у них остаются. 

 

Тогда не мешало бы подкорректировать сообщение в шапке о принципах построения нового рейтинга, в котором ни слова про данный фильтр.

 

Да и вообще, как-то странно смотрится рейтинг, в котором счета на худших позициях, но со звездами на погонах, тогда как счета, занимающие более высокие места, звезд не имеют.

 

Пришлите мне ссылку на рейтинг с установленными Вами фильтрами, пожалуйста.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Karelia_invest

На вышеприведенных скринах в шапке все видно.

Там в выборе показателей особого отбора то и не надо делать. На вкладке СВОЙСТВА ПАММ-СЧЕТА ставим единственную галку Возможность инвестирования, а на вкладке ПОКАЗАТЕЛИ ТОРГОВЛИ выбрать: Место в рейтинге, Эффективность и Доходность за все время. Далее в отсортированном списке ПАММ-счетов в графе Эффективность вбиваем <100, а в графе Место в рейтинге вбиваем <=1700 и сортируем по этой графе от большего счета к меньшему. Все. В результате наглядно увидим этот рубеж, на котором выплывает существующий баг.

 

П.С. Поскольку рейтинг счетов ежечасно пересчитывается, то для наглядности значение в графе Место в рейтинге надо подбирать эмпирическим путем, чтобы этот рубеж выскочил сразу наглядно на первой странице. По моим наблюдения, на данный момент он находится в районе 1700-го (+/-50) места. Можно поставить с запасом, например, <=2000 и просто полистать несколько страниц рейтинга. По крайней мере, я так к этому пришел.

Edited by Karelia_invest
  • Upvote 4
  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
Karelia_invest

Есть ли надежда, что при переходе из мониторинга любого приглянувшегося ПАММ-счета при нажатии на ссылку ПАММ-рейтинги (как на скрине ниже) будешь переходить на Полный список ПАММ-счетов с возможностью отбора/фильтрации счетов без дополнительных щелканий мышкой. Очень утомительно, поверьте.

 

9.thumb.png.2c2dc9daa67b0d5aa207826c355080cc.png

 

Хочется при нажатии на ссылку переходить сюда:

 

88.thumb.png.f5116ee9ad96541a8022a61dfc7771af.png

 

а не сюда:

 

77.thumb.png.c5cbad5027e1011a3cf1c351b1899c1f.png

  • Upvote 8
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


×
×
  • Create New...