Как нам реорганизовать "Аналитику"?

[Capman 14,262]

 

опрос участников раздела "Аналитика". чем большее количество проголосует - тем более ясно будут выражены тенденции

(не обязательно, что автоматически будет сделано, как проголосует большинство - но все мнения обязательно будут приняты во внимание)

 

обосновать свои мнения можно в комментариях

 

примечание:

вариант с «50% "по делу" и 50% флуда» не был указан специально: такая формулировка лишь хорошо звучит, на деле же её не добиться, да и опрос предназначен для выявления тенденций

 

примечание 2:

вариант "без флуда" - значит, весь флуд - в соответствующем разделе "Свободка"

 

 

 

Edited October 8, 2019 by Capman

[SEMSS 7,287]

Однозначно, флуд должен быть и нет смысла ограничивать его в процентах, просто флуд должен соответствовать обсуждению «в моменте»,

например, уместный анекдот или цитата кого-то из «великих» может заменить несколько постов с неуклюжими попытками объяснений )))

 

Или взять политику… тут для многих больная тема )))

Если заводится разговор о действиях того или иного официального лица без привязки его влияния на рынки,

то это «чистая» политика, это отдельная ветка,

а если делаются выводы о том, как это повлияет на рынки, то это уже ФА, а не политика

 

Вот музыку можно ограничить… не более одного клипа на страницу

 

А при чем здесь «читатели» ?

Форум создан для общения )))

В интернете масса ресурсов, где можно почитать аналитику – не нравится, читай в другом месте

 

без флуда не будет "живого" общения, а академическая аналитика никому не нужна, тут у каждого свое мнение )))

 

Edited October 8, 2019 by SEMSS

[Capman 14,262]

2 минуты назад, SEMSS сказал:

просто флуд должен соответствовать обсуждению «в моменте»,

 

красиво сказано, но вот проблема: у каждого своё понимание "уместности" и "соответствия", а потому.. слово за слово - и "понеслась" ))))

 

2 минуты назад, SEMSS сказал:

 

Или взять политику… тут для многих больная тема )))

Если заводится разговор о действиях того или иного официального лица без привязки его влияния на рынки,

то это «чистая» политика, это отдельная ветка,

а если делаются выводы о том, как это повлияет на рынки, то это уже ФА, а не политика

 

всё-таки под ФА подразумевается экономический анализ. анализ самих экономических факторов. ВВП страны или Индекс настроения потребителей от Мичиганского университета - вот это вот всё ))))

 

политика, конечно же влияет, поэтому для обсуждения влияния политики на экономику есть замечательная тема:

 

 

(администрация форума на настоящий момент не намерена "сдвигаться" в том вопросе - п.15 правил)

 

3 минуты назад, SEMSS сказал:

А при чем здесь «читатели» ?

Форум создан для общения )))

В интернете масса ресурсов, где можно почитать аналитику – не нравится, читай в другом месте

 

форум создан для многого. некоторым нравится и читать аналитику и свободно общаться - на одном форуме. а во флуде аналитика утонет...

[Capman 14,262]

кстати - на настоящий момент - в опросе 50% "писателей" и 50% "читателей". так что "читателей" принижать вовсе не следует. к тому же, многие читатели зачастую не логинятся на форуме (или изредка заходят)

[Capman 14,262]

важное примечание для тех, кто притворяется непонятливым:

 

здесь обсуждаем только аналитику для торговли, и не нарушаем и даже не обсуждаем п.11 правил или установленные правила форума

 

***

ещё проще:

оставлять аналитику в форме "еврофлуда", или в форме отдельных аналитических веток: "евро-аналитика", "голд", "GBP/USD" - т.е. по отдельным инструментам

 

на текущий момент большинство (80/20) за одну ветку по всем инструментом с минимальным объёмом флуда. причём большинство всё-таки "писателей" (55/45), однако они же сами за то, чтобы писать "по делу" и меньше флуда (70/30)

[Capman 14,262]

думаю, основные "авторы" высказались...

 

Скрытый текст

 

 

итог: воскрешаем "Еврофлуд" (одна общая ветка для всей текущей аналитики по рынку) - но с минимальным количеством флуда