Об интересе к сервису: участие в портфеле, управляемом с лимитами для трейдеров.

[Frankus.... 49]

Создание фонда на указанных мной принципах, как раз и создает такие возможности.

(Деньги не на счету "Альпари"- риск разорения брокера снимается для инвестора), кривая доходности предполагаемая достаточна плавная - больших просадок не предполагается- и имеется некий разумный доход (по моему опыту работы после выдачи вознаграждения фонда солидного инвестора вполне устроит где-то 30-60% в год в зависимости от агрессивности торговли и лимита потерь, а также вероятности его получения).

[Frankus.... 49]

Посмотрите результаты работы ПАММ управляющих за несколько лет и

Вы согласитесь- что это вполне достижимая цифра для портфеля ПАММ счетов умело подобранных и с управляемыми рисками.

Отсюда и вывод о РЕАЛЬНОСТИ создания таких команд (пока в теории- я не исключаю, что на практике будет преобладать Ваш подход среди управляющих и они не захотят работать на таких принципах в команде с кем-либо из-за боязни потерять часть своего дохода от того, что кто-то вложится не в них лично, а в фонды с участием их ПАММов и в целом фонд сработает в минус или в абсолюте он меньше получит)

[Frankus.... 49]

Просто я лично мало знаком как с потенциальным контингентом инвесторов "Альпари" , так и с ПАММ управляющими - вижу только результаты работы и читаю что люди пишут.

Потому и дал оценку ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ - около 10-ка таких команд МОЖЕТ БЫТЬ В МОЕМ ПОНИМАНИИ сформировано- не более.

Может и меньше - не спорю.

Для "Альпари" реализация данного сервиса в моем понимании- это не привлечение доп трейдеров или управляющих- а прежде всего- КРУПНЫХ ИНВЕСТОРОВ, КОТОРЫЕ ГОТОВЫ БУДУТ ВКЛАДЫВАТЬСЯ в такие команды.

То есть дополнительного дохода от брокеража при МИНИМУМЕ (в иоем понимании) доп затрат на реализации необходимых опций при формировании такого принципа создания портфелей.

Почему минимум?

[Frankus.... 49]

1. У брокера уже есть реализованное понятие МК - значит реализовать лимиты можно по времени (надо лишь прописать временные ограничения- но это уже есть в ПАММах -сопрячь эти две вещи не думаю, то очень сложно).

2. Коэффициент, задаваемый управляющим при дубляже поз- тоже уже есть - см "Мультитерминалы"- то есть задача Метаквотами уже была решена.

3. Распределение прибыли между участниками портфеля при определенном условии суммарного плюса- алгоритмически не сложный блок.

4. А вот дописать придется некий блок "согласия" - то есть технически оформить как бы подпись трейдера на согласие его участия в том либо ином портфеле на тот либо иной срок с тем или иным управляющими и иными трейдерами - этого сейчас нет и потребует неких усилий.

Но , думаю, затраты на это таки окупятся - впрочем решать маркетологам "Альпари".

[paramon 172]

Мутно как-то...

Дилинг не будет свое ПО дорабатывать непонятно зачем (он свое и так возьмет)...

Делается по-другому

1. Определяются успешные ПАММы, с бенефициарами заключается соглашение о синхронном дублировании сделок. К этим ПАММам через инвестпароли цепляются передатчики дубликаторов сделок.

2. Фонд создает кол-во ПАММов, соответствующее кол-ву отобранных успешных ПАММов, к которым цепляются приемники дубликаторов сделок. Менеджеру фонда остается только просчитать грамотный ММ.

[AlexSilver 228]

В принципе, такая схема нами уже реализована в нашем ПАММ-счете и реализуется она крайне просто. Один из участников проекта регистрирует ПАММ-счет, остальные являются долевыми партнерами и автоматом получают свою долю прибыли. Единственный момент, который в ПАММ 4.0 не реализован - это отсутствие механизма распределения прибыли от КУ (капитал управляющего), т.к. в этой системе априори считается, что КУ полностью принадлежит тому, кто зарегистрировал ПАММ-счет.

 

Если доработать возможность распределния КУ, как на этапе его формирования, так и по распределению прибыли от КУ, тогда будет тот самый фонд, о котором так много пишет Евгений.

 

Еще один узкий момент в текущей версии ПАММ-сервиса - это то, что доля регистратора должна быть равной или больше всех других партнеров. Т.е. в текущей версии ПАММ-сервиса не может быть такого, чтобы организатор ПАММ-счета имел 20%, а партнеры-трейдеры по 40%. Обязательно необходимо, чтобы у того, кто регистрирует ПАММ-счет было 40%, а у партнеров 40% и 20%.

 

Так что, для реализации подобного предложения требуются минимальные доработки:

 

1. Долевое формирование КУ (в этом случае КУ превраается в "уставной фонд" УФ)

2. Распределение прибыли от КУ в соответствии с долями долевых партнеров.

3. Возможность установки "лимитов потерь" по каждому трейдеру в отдельности.

 

Самое сложное в реализации - это п.3. Насколько я понял, "лимиты потерь" со стороны ПАММ-счета в версии 5.0 уже будут, но они будут маржинколить весь счет в целом, а не его часть.

 

Хотя в принципе, с вводом портфелей можно будет легко разбросать такой фонд по нескольким ПАММ-счетам и делать эдакий "закрытый портфель"-фонд. При этом, ПАММ-счета трейдеров имеют "закрытые" нулевые оферты, а вся прибыль трейдеров-партнеров формируется через портфель.

 

Т.е. скорее всего, после ввода портфелей, самостоятельное формирование подобного фонда уже будет возможно без каких-то специальных доработок.

[Frankus.... 49]

Мутно как-то...

Дилинг не будет свое ПО дорабатывать непонятно зачем (он свое и так возьмет)...

Конкуренция, однако- не сделает он- сделают другие.:)

 

Делается по-другому

1. Определяются успешные ПАММы, с бенефициарами заключается соглашение о синхронном дублировании сделок. К этим ПАММам через инвестпароли цепляются передатчики дубликаторов сделок.

Это да- технически вполне разумно- лишь бы договорится о том: как делить прибыль и что трейдер согласен получать его (вознаграждение за дубляж) только в случае общей успешной работы фонда.

 

2. Фонд создает кол-во ПАММов, соответствующее кол-ву отобранных успешных ПАММов, к которым цепляются приемники дубликаторов сделок. Менеджеру фонда остается только просчитать грамотный ММ.

 

Это несомненно. Однако вопросы соблюдения лимитов по периодам лучше передать ПО- благо такое уже есть.

Все может быть в рынке - и сидеть целый день у компа как-то не каждый захочет.

[Frankus.... 49]

Касаемо долей- это скорее вопрос философии допуска к управлению портфелем- свое мнение уже высказал.

Но я бы не с трейдерами- участниками сравнивал -а в абсолютном значении брал.

Почему- поясню. Например трейдер МТСник может иметь в управлении (и инвестор под него создаст ПАММ со своих денег) очень приличные суммы от РАЗНЫХ ИНВЕСТОРОВ ИЗНАЧАЛЬНО -у разных брокеров ставя свои МТС-ки.

И весьма возможно, Что капитал его ПАММа будет больше капитала управляющего портфелем. Но это по уму- не должно препятствовать управляющему.

Но он должен как-то подтвердить УСПЕШНОСТЬ своего прошлого опыта управления- а подтвердить сине иначе как разумным вложением денег- не возможно.

Трейдер может представить стейтмент- а вот что управляющему представить на текущий момент?

ДА- какое то небольшое время показать: ка кон умеет управлять на демопортфелях- но увы не более того.

Потому, отменив пропорции по отношению к трейдерам, я бы таки оставил некий достаточный минимум самого КУ при котором управляющий может создать фонд.

[paramon 172]

Конкуренция, однако- не сделает он- сделают другие.:)

 

Какая конкуренция? У ПАММ сервиса Альпов нет конкурентов...

 

Это да- технически вполне разумно- лишь бы договорится о том: как делить прибыль и что трейдер согласен получать его (вознаграждение за дубляж) только в случае общей успешной работы фонда.

 

Дело не в разумности. Это единственный способ управления разными ПАММами одним трейдером в Альпах. Трейдер получает зарплату за успешную работу управляемого им ПАММа, а не Фонда.

 

Однако вопросы соблюдения лимитов по периодам лучше передать ПО- благо такое уже есть.

Все может быть в рынке - и сидеть целый день у компа как-то не каждый захочет.

 

Это дилингу неинтересно.

[Frankus.... 49]

Не верно. Конкуренция есть ВСЕГДА. Просто конкуренты могут отставать в чем-то- но увы- на месте стоять НЕЛЬЗЯ. Вспомните пример ФК - были когда то да- вне конкуренции - а теперь?

Несомненно трейдер может ОТКАЗАТЬСЯ ОТ этого варианта- выше уже подробно описал все за и против для него. Тут каждый выберет по себе.

Есть и Ваш вариант - де факто трейдер просто тогда как бы занимается консалтингом на определенных условиях - что там другие консультанты делают- его не волнует. Я уже писал: фонды могут и так итак быть организованы, но в моем понимании НЕВОЗМОЖНО будет привлечь инвестора в фонд, где платить процент надо будет КАЖДОМУ ТРЕЙДЕРУ, даже если фонд в целом сработал в минус.

Впрочем- поживем увидим- может я и не прав и такие индивидуумы найдутся -я просто пока таких не встречал с нормальными суммами.

Ну почему не интересно? ФК было в свое время интересно (их программа "Инвестор бокс"- может и сейчас есть - не знаю). Повторюсь: КОНКУРЕНЦИЯ за инвесторов сейчас велика - и она конкуренция заставляет делать то, что вроде как и не интересно (на первый взгляд) но может принести дополнительные инвестиции.

[Frankus.... 49]

Собственно я конечно не уверен, что НА ДАННОМ ресурсе таковых людей много (которые при наличии :1 Сегрегированного счета 2. Возможности платить ТОЛЬКО плюсовому в целом фонду 3. Наличие автоматического контроля лимитов ПО брокера и фактически небольшого РМ терминала для управляющего вложат солидные суммы.)

Но при разумной рекламе ВНЕ ДАННОГО РЕСУРСА -думаю такой сервис привлечет достаточное количество вложений, которые окупят затраты на разработку такого программного ПО.

Аналогично и трейдеры - увидев рост своих доходов от участия в таких фондах- будут участвовать в них.

[paramon 172]

Аналогично и трейдеры - увидев рост своих доходов от участия в таких фондах- будут участвовать в них.

 

Успешный трейдер не будет работать за зарплату, начисляемую по результатам коллективного труда. Только индивидуальный подход.

[Frankus.... 49]

Тут вопрос философский. Кого считать успешным трейдером? Где мерило успеха?

Это первое (иначе придется считать, что все трейдера, работающие в фондах, где

есть оклад и бонус, зависящий не только от его результата- неуспешны).

И Второе: возвернусь к вопросу об инвестициях: если в результате участия именно в таком фонде он увеличивает В АБСОЛЮТЕ свой доход - почему бы ему в нем не поучаствовать? В чем для него тут убыток?

[paramon 172]

Тут вопрос философский. Кого считать успешным трейдером? Где мерило успеха?

Это первое (иначе придется считать, что все трейдера, работающие в фондах, где

есть оклад и бонус, зависящий не только от его результата- неуспешны).

И Второе: возвернусь к вопросу об инвестициях: если в результате участия именно в таком фонде он увеличивает В АБСОЛЮТЕ свой доход - почему бы ему в нем не поучаствовать? В чем для него тут убыток?

 

Люди быстро привыкают и мучительно со скандалом отвыкают от халявы. Если трейдер показывает стабильно высокую доходность по своим счетам в Фонде, а Фонд оказывается в убытке и соответственно зарплата трейдера упала, кому это понравится? А Фонд всего-то отвалился из-за того, что сосед нашего трейдера вошел не там, лотом не тем, да еще и вышел опять не там...

[Frankus.... 49]

Логично. Трейдер имеет полное право выйти с такого фонда.

НО: АПРИОРИ есть еще и РМ - управляющий. И вот тут-то самое важное: распределить лимиты таким образом, чтобы НИ ЛОТ ДРУГОГО ТРЕЙДЕРА, НИ ЕГО ВХОД-ВЫХОД НЕ ТАМ не могли существенно повлиять на результаты ФОНДА В ЦЕЛОМ.

[Frankus.... 49]

Приведу пример своего фонда: как показывает практика 2 лет (работа на фонде РФ) умелое управление рисками позволило получить дополнительный доход на уровне примерно 35%.

При этом НИ РАЗУ не было, чтобы ВСЕ ТРЕЙДЕРА ушли в просадку единомоментно на реал мани.

Просадка одного, компенсировалась плюсами другого- иногда понятно не в полном объеме.

Но: достаточно большое количество раз просадка была НА БУМАГЕ- ибо трейдер был выведен из игры либо достигнута малыми лотами.

[Frankus.... 49]

В этом то и состоит искусство РМа (в том числе), чтобы так распределить лимиты и рассчитать риски, чтобы при просадках разных трейдеров убытки фонда были МИНИМАЛЬНЫ, а в целом получался плюс.

[paramon 172]

Логично. Трейдер имеет полное право выйти с такого фонда.

НО: АПРИОРИ есть еще и РМ - управляющий. И вот тут-то самое важное: распределить лимиты таким образом, чтобы НИ ЛОТ ДРУГОГО ТРЕЙДЕРА, НИ ЕГО ВХОД-ВЫХОД НЕ ТАМ не могли существенно повлиять на результаты ФОНДА В ЦЕЛОМ.

 

Стало быть, Фонд будет торговать только свою ТС? А трейдерам будут команды делай раз, делай два, делай три?

[Frankus.... 49]

Но повторюсь: трейдер- птица вольная. Не понравится управляющий или члены команды - закончился срок- ушел.

Никто не мешает ему заключить договор на месяц или квартал - пробно.

Не думаю, что тут будет ему убыток какой-то - а прибыль потенциально возможна вполне.

[Frankus.... 49]

Нет не так: ТС должны быть РАЗНЫМИ по сути своей. Я сейчас маленько опишу какие у нас- чтоб было понимание. (Но у нас повторюсь - все равно трейдера получают свой процент - а уже фонд так управляется, чтобы такая возможность была. Но инвестор платит ТОЛЬКО при общем успешном результате нам).

[Frankus.... 49]

Итак: первое - портфельные инвестиции (я веду)- бывают периоды, когда их и нету

(в шорт или лонг формируется портфель).

Второе: работа по системе трейдера с фьючерсом на индекс РТС - чисто спекулятивная трендовая система на 4 часовках.

Третье- дейли торговля по акциям - практически канальн -трендовая ТС

Четвертое - торговля на дейли и викли - канально-контртрендовая ТС.

[Frankus.... 49]

Как видно системы охватывают разные фазы рынка. Каждая ТС имеет свои характеристики и базу анализа. Ну и понятно параметры рынка при которых работает лучше всего (трендовость, волатильность, спекулятивность).

Задача РМа понять: какой сейчас рынок нав период инвестиций и сделав предположения о работоспособности систем выдать лимиты.

Понятно , что в процессе работы лимиты перераспределяются иногда- если предположения были не совсем верны- как в большую так и в меньшую сторону на основе контроля за работой трейдеров и их систем.

[Frankus.... 49]

Вернемся к ПАММ счетам. Понятно ВСЛЕПУЮ так работать неудобно- управляющий должен понимать по каждому трейдеру: логику работы его ТС и при каких параметрах рынка она работает наилучшим и наихудшим образом. А дальше в соответствие с этим пониманием изначально разделить капитал фонда между трейдерами и дать дублировочные коэффициенты и лимиты потерь по периодам.

В процессе работы они могут меняться - то его дело. Трейдер априори подписывается под тем, что дублирование его сделок может проходить в большем или меньшем объеме- то право управляющего, а то и вообще прекратится- он выводится на бумагу.

[Frankus.... 49]

Повторюсь: в моем понимании здесь главное ПРИТОК ИНВЕСТИЦИЙ против чисто инвестиций в ПАММ его.

Если его ВСЕ УСТРАИВАЕТ и доп инвестиции ему не нужны -логично, что он не даст согласия на участие в таком фонде.

[Frankus.... 49]

По моим прикидкам на уровне 50% а то может и поболее успешных трейдеров не захотят участвовать в такой схеме - НУ ТАК ОНА И НЕ РАССЧИТАНА НА ВСЕХ успешных ПАММ управляющих - а только на желающих.

Мы тут скорее дискутируем не о трейдерах -а о выгодности (невыгодности) в экономическом смысле для "Альпари" предоставления такой услуги (такой формы создания фонда) для управляющего.