AntFX 6,474 Share Posted September 22, 2012 Да как раз все понятно. Но это уже проблема брокера что клиент остался должен а не трейдера и ни каких претензий к трейдеру при этом быть не может так как брокер сам за такой залог давал столько денег. Это риск брокера уже за такой залог давать столько денег. Это ты сам себя уговариваешь: "это риск брокера, это риск брокера, это не проблема трейдера"? Это риск и проблема трейдера, тебе же объяснили Если ты покупаешь что-то в долг, будь добр расплачиваться при продаже полностью, ведь брокер с тобой рассчитается полностью, даже если твоя прибыль будет больше 100% депозита. А ты получается хочешь на халяву отдавать только часть того, что должен. 1 Link to post Share on other sites
kazakov.v 189 Share Posted September 22, 2012 ...Вот если б он купил 100000 евро имея 120000 долларов, то он не мог бы потерять больше 100%, т.к стоимость актива не может опуститься ниже 0. А вот если продать (даже без плеча), а актив вырастет в 3 раза - то тоже можно в минусе оказаться. Никому верить нельзя. Мне - можно. Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 А вот коллеги я приведу вам пост Ранна что он пишет про ECN. Это если говорить о ECN, а не о псевдо ECN, во-первых. Во-вторых ECN может быть построена на современных технологиях, а может напрягаться уже от 20 ордеров в секунду и тормозить. Не в ликвидности дело. В третьих, ордер может идти милисекунды, а может долго по не скоростному протоколу, либо проходить через разные логические обработчики и стоять в разных очередях. ECN можно написать тысячами разных способов, и каждая из них будет иметь разную скорость исполнения и разные проскальзывания при одинаковой ликвидности. Ликвидность, та что видна в стакане, это, как правило, индикативный снапшот текущих предложений от поставщиков, который не является гарантией чего либо, а реальное исполнение будет зависеть от многих факторов. Например есть у вас в стакане пара бандов на лям от двух поставщиков по одной цене, и есть ордер на два ляма. Одна ECN может послать оба ляма одному поставщику и получить исполнение по средневзвешенной, хуже, чем он предлагал на лям, а другая может разбить ордер на два и послать обоим и получить исполнение по заявленной цене, т.к. оно уложилось в текущую показанную ликвидность. Но, как я сказал выше, большинство ECN, представленных на рынке, являются псевдо ECNами. Во-первых это совершенно две разные вещи ECN (реальная ECN) и ECN-счет (обычный мост не ECN), а во вторых, далеко не все ECNы что-либо куда-либо выводят. Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 А вот то же его слова: Для информации, я не ищу где торговать. Я руководитель компании, которая в ближайшее время запустит современную высокотехнологичную ECN. Да, у меня есть доказательства про псевдо ECNы разные (западные ведущие в том числе). Я уже 10 лет в индустрии и знаю ее изнутри, в отличие от трейдеров, но в силу объективных обстоятельств я не могу их озвучивать. Хотя, уверен, многие опытные трейдеры понимают, что я прав. Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 Это ты сам себя уговариваешь: "это риск брокера, это риск брокера, это не проблема трейдера"? Это риск и проблема трейдера, тебе же объяснили Если ты покупаешь что-то в долг, будь добр расплачиваться при продаже полностью, ведь брокер с тобой рассчитается полностью, даже если твоя прибыль будет больше 100% депозита. А ты получается хочешь на халяву отдавать только часть того, что должен. Я себя не уговариваю я просто констатирую факты. А ты кстати не ответил на мой вопрос кто же заплатит 100 долларов тому тейдеру что купил актив. Так кто же все таки ему заплатит? Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
AntFX 6,474 Share Posted September 22, 2012 Да как раз все понятно. Но это уже проблема брокера что клиент остался должен а не трейдера и ни каких претензий к трейдеру при этом быть не может так как брокер сам за такой залог давал столько денег. Это риск брокера уже за такой залог давать столько денег. Представь, что ты у другого брокера открыл противоположную позицию с тем же лотом. В итоге по одной позиции у тебя прибыль >100%, а по другой убыток всего 100%, получается ты безрисково заработал за счет брокера, которому отказался компенсировать убыток. 1 Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 Это ты сам себя уговариваешь: "это риск брокера, это риск брокера, это не проблема трейдера"? Это риск и проблема трейдера, тебе же объяснили Если ты покупаешь что-то в долг, будь добр расплачиваться при продаже полностью, ведь брокер с тобой рассчитается полностью, даже если твоя прибыль будет больше 100% депозита. А ты получается хочешь на халяву отдавать только часть того, что должен. А на счет долга ты говоришь...а ты приди в банк с 1000 долларами и предложив их в качестве залога попроси у них 100000. Как ты думаешь тебе дадут? Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 Тебе Антон 100000 дадут под залог квартиры, которая стоит больше 100000. Но ни как не за лачугу в 1000 долларов. Понимаешь о чем я? Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
AntFX 6,474 Share Posted September 22, 2012 (edited) Я себя не уговариваю я просто констатирую факты. А ты кстати не ответил на мой вопрос кто же заплатит 100 долларов тому тейдеру что купил актив. Так кто же все таки ему заплатит? Заплатит ему тот, кто решит купить его актив по 3 за единицу. А потерявший останется должен не второму трейдеру, а тому, у кого он занял 100 единиц актива для его продажи А на счет долга ты говоришь...а ты приди в банк с 1000 долларами и предложив их в качестве залога попроси у них 100000. Как ты думаешь тебе дадут? Для маржинальной торговли - дадут Edited September 22, 2012 by AntFX 1 Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 А я вам еще раз повторяю что Если кто то дает большие средства под меньший залог то он этот "благотворитель" принимает на себя все риски связанные с это дачей средств. Не уже ли не понятно что так везде из по кон веков практикуют. Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 Заплатит ему тот, кто решит купить его актив по 3 за единицу. А потерявший останется должен не второму трейдеру, а тому, у кого он занял 100 единиц актива для его продажи Да что ты говоришь!? Ты серьезно так думаешь? Если честно я от тебя этого не ожидал... Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
AntFX 6,474 Share Posted September 22, 2012 А вот если продать (даже без плеча), а актив вырастет в 3 раза - то тоже можно в минусе оказаться. Если продавать в долг, то конечно можно. А если продавать в смысле обменивать одно на другое, то нельзя (например одну валюту на другую, деньги на акции или наоборот). 1 Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 Для маржинальной торговли - дадут В том то и дело что для маржинальной. И в этим случае этот "благотворитель" все риски связанные с эти принимает на себя потому что знает что он в таком случае маловероятно останется в убытке по причинам разного толка известным лишь ему одному. Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
AntFX 6,474 Share Posted September 22, 2012 А я вам еще раз повторяю что Если кто то дает большие средства под меньший залог то он этот "благотворитель" принимает на себя все риски связанные с это дачей средств. Не уже ли не понятно что так везде из по кон веков практикуют. По-моему наоборот если кто-то кому-то должен и отказывается отдавать, то долг взыскивают через суд продавая имущество должника. А ты в соответствии с договором (регламентом) можешь оказаться должен. И не упорствуй дальше в своей глупости. 1 Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 По-моему наоборот если кто-то кому-то должен и отказывается отдавать, то долг взыскивают через суд продавая имущество должника. А ты в соответствии с договором (регламентом) можешь оказаться должен. И не упорствуй дальше в своей глупости. Ну как ты не понимаешь, залог то он оставил и нет у него больше ни чего и возможно ни когда не будет. И кто дает в долг он должен это понимать. В общем я не намерен дискутировать больше в этой теме так как я понял что со стороны Альпари вешать долг на трейдера это не праведно как ДЦ любит выражаться. Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
AntFX 6,474 Share Posted September 22, 2012 Ну как ты не понимаешь, залог то он оставил и нет у него больше ни чего и возможно ни когда не будет. И кто дает в долг он должен это понимать. Это проблема того, кто дает в долг, однако это совсем не повод отмены самой возможности дать в долг. Тот кто дает оценивает свои риски и решает, что ему выгоднее давать в долг имея риск невыплаты, чем не давать вовсе. И это совсем не повод отказываться от взыскания долга, когда он появляется сверх оставленного залога. 1 Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 В общем я бы не советовал кому либо торговать на ECN счетах с таким действующим регламентом на настоящий момент. Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
AntFX 6,474 Share Posted September 22, 2012 (edited) В общем я бы не советовал кому либо торговать на ECN счетах с таким действующим регламентом на настоящий момент. Торговать металлами с высокой загрузкой и оставлять рискованные позиции на выходные. Не торговать вовсе - это все равно что не пользоваться ножом потому что им можно порезаться. Пользоваться можно и нужно, но при этом нужно соблюдать элементарную технику безопасности. Edited September 22, 2012 by AntFX 1 Link to post Share on other sites
New Guest 1 Share Posted September 22, 2012 предлагаю Еню кастрировать, так как он не понимает как пользоваться презервативом... ну и вообще, надо как-то регулировать размножение этого Link to post Share on other sites
Rhetberd 68 Share Posted September 22, 2012 А вот если продать (даже без плеча), а актив вырастет в 3 раза - то тоже можно в минусе оказаться. Продажа без плеча это когда вы продаете собственные активы. В минусе здесь оказаться нельзя. А вот шорт это по определению использование плеча. Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 Ну вот например пункт регламента торговых операция ECN Альпари. 6.4. Если принудительное закрытие привело к отрицательному состоянию торгового счета, Клиент несет полную ответственность за этот убыток и обязуется немедленно выплатить полную сумму убытка. Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 Это значит что компания не в состоянии контролировать ситуацию по принудительному закрытию позиций. Это первое. Что это? технические проблемы или еще что? И второй не менее интересный вопрос - зачем вообще Альпари контролировать эти позиции? Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 Скорее всего контроль нужен для того что бы самой компании не остаться в убытке. То есть с ECN поступил сигнал что позиция закрылась по стоп ауту. Но Альпари среагировали на него слишком поздно и не вовремя закрыли клиента. закрыли его уже с большим минусом. Ну и где тут вина клиента? Это лишь возможный вариант я вам обрисовал но скорее всего дело намного серьезней чем эти не винные шалости технических проблем. Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
papaklass 20 Share Posted September 22, 2012 .....Хотя, если управляющий на значительную сумму прокатит инвесторов, то вопросы с ДЦ будут последним, что будет его отвлекать в лесу от лопаты. ..... Странно слышать такие заявления. 1. Разве не инвестор принимает САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ решение об инвестиции? 2. Разве не инвестор САМ, БЕЗ ДАВЛЕНИЯ СО СТОРОНЫ УПРАВЛЯЮЩЕГО, принимает решение о выборе того или иного управляющего? 3. Разве не инвестор принимает САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ решение о сумме инвестиций? Так ответьте, пожалуйста, почему управляющий должен нести ответственность за решения инвестора, а не САМ инвестор за свои решения? Стопы: Известно выражение: «Есть старые трейдеры, и есть отважные трейдеры; но нет старых отважных трейдеров». Трейдеры, которые не используют стопов, становятся банкротами. Черепахи всегда использовали стопы. Link to post Share on other sites
AntFX 6,474 Share Posted September 22, 2012 Скорее всего контроль нужен для того что бы самой компании не остаться в убытке. То есть с ECN поступил сигнал что позиция закрылась по стоп ауту. Но Альпари среагировали на него слишком поздно и не вовремя закрыли клиента. закрыли его уже с большим минусом. Ну и где тут вина клиента? Это лишь возможный вариант я вам обрисовал но скорее всего дело намного серьезней чем эти не винные шалости технических проблем. Контроль нужен и для самого трейдера, чтобы он по глупости или по ошибке не мог оказаться в минусе. Однако это средство не гарантирует 100% защиты от минуса, поэтому в регламенте есть пункт 6.4 Что значит вина? Клиент хотел заработать денег и сознательно пошел ради этого на риск потерь, который обернулся убытком, который клиент должен погасить. 1 Link to post Share on other sites
Recommended Posts