EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 А вот вам господа выдержка из правил маржинальной тоговли: Торговец не несет никаких дополнительных финансовых обязательств перед брокером за полученный кредит, кроме предоставления маржи. Обычно, брокер не может предъявить требования о предоставлении дополнительных средств на том основании, что позиция была закрыта с убытком, который превысил размер предоставленного залога. Такая ситуация может происходить при открытии нового торгового дня, когда торги начинаются с сильным отрывом от котировок предыдущего дня. В таком случае риск дополнительных убытков лежит на брокере. В этом принципиальное отличие маржинальной торговли от торговли с использованием обычного кредита. В этом маржинальная торговля похожа на азартную игру, где риск, как правило, ограничен размером ставки. Эти правила применяются во всем мире. Я думаю комментарии излишни. С уважением, Енот. Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
AntFX 6,474 Share Posted September 22, 2012 А вот вам господа выдержка из правил маржинальной тоговли: Правила торговли регулируются регламентом ДЦ, а не википедией И даже в этой статье используется "обычно", "как правило", т.е. не всегда и не везде 1 Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 Согласитесь что пункт 6.4 кто не вписывается в нормальные правила маржинальной торговли. Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 Правила торговли регулируются регламентом ДЦ, а не википедиейИ даже в этой статье используется "обычно", "как правило", т.е. не всегда и не везде Ты знаешь Антон мне если честно не понятна твоя позиция по "защите" ДЦ Альпари. По чему ты принял их сторону, разве ты не видишь что это не по правилам? Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 И даже в этой статье используется "обычно", "как правило", т.е. не всегда и не везде Не статье а выдержки из статьи. И я с тобой по этому поводу согласен. ДЦ устанавливают свои правила. Но я не знаю, так как не компетентен в этом вопросе, соответствуют ли эти правила букве закона о маржинальной торговле. И я даже не в курсе если такой вообще. Но почему то мне кажется что с таким поведением в приличные заведения не пускают. Я же с точки зрения трейдера рассуждаю и меня такие правила игры в ДЦ Альпари на ECN счетах не устраивают, и скорее всего не только меня одного. Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
AntFX 6,474 Share Posted September 22, 2012 Ты знаешь Антон мне если честно не понятна твоя позиция по "защите" ДЦ Альпари. По чему ты принял их сторону, разве ты не видишь что это не по правилам? Я просто не понимаю, зачем навязывать ДЦ свои правила, которые тебе удобны. ДЦ дает тебе возможность заработать, при этом само устанавливает правила, считаешь что правила приемлемы, торгуй, считаешь что не приемлемы, голосуй ногами. К тому же эти правила действуют только для счетов типа ECN, в "песочнице" классика тебе гарантируют компенсацию отрицательного баланса. 1 Link to post Share on other sites
kazakov.v 189 Share Posted September 22, 2012 Продажа без плеча это когда вы продаете собственные активы. В минусе здесь оказаться нельзя.А вот шорт это по определению использование плеча. Ну, да. Я хотел сказать, что даже плечо 1:1 не гарантирует неуход в минус. Никому верить нельзя. Мне - можно. Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 Я просто не понимаю, зачем навязывать ДЦ свои правила, которые тебе удобны. ДЦ дает тебе возможность заработать, при этом само устанавливает правила, считаешь что правила приемлемы, торгуй, считаешь что не приемлемы, голосуй ногами. Почему навязываю? - Отнюдь, я лишь указываю на косяки. А тебя я наверное понимаю...ты думаешь что ты с такой ситуацией никогда не столкнешься. Может быть и никогда, но как говорится не зарекайся. Да даже Бог с ним с этим пунктом 6.4, ты на другие посмотри. Там вообще опа, тот же 2.2 ДЦ полностью развязало себе руки что бы "разводить кроликов". Да и много там в этом регламенте игры в одни ворота. И я не открою здесь счета ECN из за эти их правил. Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 Ну, да. Я хотел сказать, что даже плечо 1:1 не гарантирует неуход в минус. Я вот не понял почему игра в шорт обязательно должна быть с плечом и без плеча можно играть. Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
murz 23 Share Posted September 22, 2012 Я просто не понимаю, зачем навязывать ДЦ свои правила, которые тебе удобны. ДЦ дает тебе возможность заработать, при этом само устанавливает правила, считаешь что правила приемлемы, торгуй, считаешь что не приемлемы, голосуй ногами. К тому же эти правила действуют только для счетов типа ECN, в "песочнице" классика тебе гарантируют компенсацию отрицательного баланса. он не навязывает и я в том числе.... Я полностью поддерживаю енота в этом. Это примерно как заключить договор , неудобный по всем статьям, но и не знать что он не имеет силы так как ущемляет права хотя бы 1 стороны. Любой суд посчитает его не имеющей силы. Трейдеры подписывающие регламент это как раз и есть такая сторона. ДЦ заведома зная но не уберегшая и введшая трейдера в минус. Что мы тут хотим то из всего написанного. Создать рычаги защиты от доп. слива выше депозита. И не надо говорить, что человек сам решил торговать и сам же должен через соблюдение всякого рода ММ и так далее обезопасить себя. Речь идет о том что на самом деле брокер скорее всего, не понесет никакой финансовой потери, но будет иметь возможность через свой регламент поиметь еще денег через суд. У ДЦ есть все рычаги защиты, но по какой причине эти рычаги он не собирается использовать? Мало ли кто пришел по навясчивой рекламе обещающей кучу бабок, зарегился автоматом согласился с тем что он не в силах оспорить. При регистрации есть предупреждение что можно потерять, но где предупреждения что можно потерять, да и еще влесть в долги на сотни процентов? Прочитай я такое с самого начала знакомства с этой конторой, уж точно 100 раз подумал бы заканчивать свою регистрацию здесь или нет. “Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!” Link to post Share on other sites
murz 23 Share Posted September 22, 2012 Кстати вопрос всем... кто то пробовал или пытался перед открытием счета, внести изменения в регламент - через протокол разногласия, по каким то ему не понравившимся пунктам?? “Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!” Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 Мало ли кто пришел по навясчивой рекламе обещающей кучу бабок, зарегился автоматом согласился с тем что он не в силах оспорить. При регистрации есть предупреждение что можно потерять, но где предупреждения что можно потерять, да и еще влесть в долги на сотни процентов? Прочитай я такое с самого начала знакомства с этой конторой, уж точно 100 раз подумал бы заканчивать свою регистрацию здесь или нет. А вот это уже действительно интересно. Получается реклама то липовая. Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
kazakov.v 189 Share Posted September 22, 2012 Я вот не понял почему игра в шорт обязательно должна быть с плечом и без плеча можно играть. Это не твой зуб. Это даже не мой зуб. Это их зуб. (с) Почему нельзя? Приходи в обенник и продавай свои евро за доллары, например. Или свои собственные акции. Никому верить нельзя. Мне - можно. Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 Это не твой зуб. Это даже не мой зуб. Это их зуб. (с) Почему нельзя? Приходи в обенник и продавай свои евро за доллары, например. Или свои собственные акции. Но смотри ка...маржа же она может быть разная и 100%. Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
AntFX 6,474 Share Posted September 22, 2012 он не навязывает и я в том числе.... Я полностью поддерживаю енота в этом. Это примерно как заключить договор , неудобный по всем статьям, но и не знать что он не имеет силы так как ущемляет права хотя бы 1 стороны. Любой суд посчитает его не имеющей силы. Трейдеры подписывающие регламент это как раз и есть такая сторона. ДЦ заведома зная но не уберегшая и введшая трейдера в минус. Что мы тут хотим то из всего написанного. Создать рычаги защиты от доп. слива выше депозита. И не надо говорить, что человек сам решил торговать и сам же должен через соблюдение всякого рода ММ и так далее обезопасить себя. Речь идет о том что на самом деле брокер скорее всего, не понесет никакой финансовой потери, но будет иметь возможность через свой регламент поиметь еще денег через суд. У ДЦ есть все рычаги защиты, но по какой причине эти рычаги он не собирается использовать?Мало ли кто пришел по навясчивой рекламе обещающей кучу бабок, зарегился автоматом согласился с тем что он не в силах оспорить. При регистрации есть предупреждение что можно потерять, но где предупреждения что можно потерять, да и еще влесть в долги на сотни процентов? Прочитай я такое с самого начала знакомства с этой конторой, уж точно 100 раз подумал бы заканчивать свою регистрацию здесь или нет. 1 На основе чего этот пункт можно признать недействительным? На основе того что знала и не уберегла? А трейдер что ли не знал что делает, открывая бешеные лоты или оставляя позиции на выходные? 2 Речь как раз о том, что брокер несет финансовые потери, т.к. позиция закрывается у контрагента с потерей большей, чем депозит трейдера 3 ДЦ не использует рычаги как раз потому что находится много клиентов, желающих взять на себя повышенные риски захода в минус, при этом имея возможность торговать более агрессивно "Мало ли кто пришел по навясчивой рекламе" - вот тут то и ключ. Получается по твоему, что суд должен пойти на поводу у жадности клиента, который не прочитал регламент но захотел срубить по-быстрому, получил минус и теперь не хочет его отдавать. 1 Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 "Мало ли кто пришел по навясчивой рекламе" - вот тут то и ключ. Получается по твоему, что суд должен пойти на поводу у жадности клиента, который не прочитал регламент но захотел срубить по-быстрому, получил минус и теперь не хочет его отдавать. На поводу не у жадности а на поводу рекламы где не сказано как правильно Мурз заметил что есть не только риски потерять но и риски быть должником. И суд я более чем уверен примет сторону клиента а не ДЦ. Хотя бы из за этого одного факта. Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
murz 23 Share Posted September 22, 2012 1 На основе чего этот пункт можно признать недействительным? На основе того что знала и не уберегла? А трейдер что ли не знал что делает, открывая бешеные лоты или оставляя позиции на выходные?2 Речь как раз о том, что брокер несет финансовые потери, т.к. позиция закрывается у контрагента с потерей большей, чем депозит трейдера 3 ДЦ не использует рычаги как раз потому что находится много клиентов, желающих взять на себя повышенные риски захода в минус, при этом имея возможность торговать более агрессивно "Мало ли кто пришел по навясчивой рекламе" - вот тут то и ключ. Получается по твоему, что суд должен пойти на поводу у жадности клиента, который не прочитал регламент но захотел срубить по-быстрому, получил минус и теперь не хочет его отдавать. 1) знала не уберегла, должным образом не предупредила 2)финансовые потери- неуверен. Иначе мы уже давно бы знали и обсуждали бы совсем другие темы связанные с судебным преследованиями 3)смотреть пункт 2 Макдональдс то же не с помойки кормил, людей до суперожирения, а потом оплачивал много миллионные иски. Где доп регламент по всем рискам с которыми сталкнется трейдет в этой конторе? Это ты и еще некоторое меньшенство об этом знают, остальное пушечное мясо даже не догадывается Это как на пачках сигарет надо писать"курение убивает". А на форексе в регламенте и на главной странице то же самое большими буквами, но немного перефразированно. Здесь уж как фантазия сработает “Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!” Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 А то что брокер несет финансовые потери это его проблема. Ведь когда несу финансовые потери при торговле я это же моя проблема а не ДЦ. Не жалуюсь же я дескать вот не туда сделку открыл верните мне деньги я ошибся. Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 Да кстати...сделать должником трейдера согласно этого регламента можно умышленно проще простого. Где гарантии что так не будут делать специально? Трейдер по этому регламенту вообще бесправный. Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
AntFX 6,474 Share Posted September 22, 2012 (edited) 1) знала не уберегла, должным образом не предупредила Это как на пачках сигарет надо писать"курение убивает". А на форексе в регламенте и на главной странице то же самое большими буквами, но немного перефразированно. Здесь уж как фантазия сработает Нет как раз черным по белому написано в регламенте, который каждый обязан читать перед открытием счета, что стопаут может исполниться в минус и тогда трейдер будет обязан погасить задолженность. Так что возможные риски были объявлены клиенту в полном объеме. Насчет не уберегла - клиент не дитё малое, сам должен думать о возможных последствиях своих действий. Пример с макдональдсом хороший, но он на мой взгляд лишь иллюстрирует периодический идиотизм американского правосудия, которое сильно уважает право человека быть идиотом. Такой суд конечно может принять сторону клиента который хотел на халяву срубить бабла по-быстрому на огромных рисках и в результате влетел в минус Да кстати...сделать должником трейдера согласно этого регламента можно умышленно проще простого. Где гарантии что так не будут делать специально? Трейдер по этому регламенту вообще бесправный. Вот если ты сможешь доказать в суде умышленное введение в минус, тогда суд примет твою сторону Edited September 22, 2012 by AntFX 1 Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 Вот если ты сможешь доказать в суде умышленное введение в минус, тогда суд примет твою сторону Не смеши, то же скажешь - доказать... Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
AntFX 6,474 Share Posted September 22, 2012 Не смеши, то же скажешь - доказать... Или если докажешь, что компания не понесла убытков сверх твоего депо 1 Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 Хотя недавние события помните, подали же в суд клиенты на Альпари и выиграли спор. Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
EHOT 220 Share Posted September 22, 2012 А на хрена тогда эти стоп ауты нужны и каляны маржовы...да и без них можно теперь обойтись и даже торговлю останавливать не обязательно, ни хай в минуса уходят все равно ведь придется отдавать. Выбор, который вы делаете сегодня, определяет жизнь, которую вы будете жить завтра... Э.Толле Link to post Share on other sites
Rhetberd 68 Share Posted September 22, 2012 Правила торговли регулируются регламентом ДЦ, а не википедиейИ даже в этой статье используется "обычно", "как правило", т.е. не всегда и не везде Правила торговли регулируются в первую очередь законами и регулятором, а только потом регламентом. Если регулятор скажет что клиент не обязан платить минус по счету, то регламент просто не будет иметь силы в этом пункте. В России по-моему как раз так. Знаю случай когда российский брокер угрожал взыскать подобный минус, но потом то ли суд проиграл сразу, то ли до суда даже не стал доводить, зная что проиграет. Альпари находится в НЗ, там законы возможно другие. В любом случае, всем кто окажется в такой ситуации рекомендую сначала изучить эти законы, а только потом платить свой долг. А можно и не изучать, а посмотреть как Альпари будет взыскивать эти деньги через суд. Там и видно будет какие там законы. Правда в случае проигрыша дела придется платить за судебные издержки. Я вот не понял почему игра в шорт обязательно должна быть с плечом и без плеча можно играть. Шорт это плечо по определению. Для шорта нужен займ. Ну, да. Я хотел сказать, что даже плечо 1:1 не гарантирует неуход в минус. Если плечо 1:1 это отсутствие займа, то плечо 1:1 гарантирует неуход в минус. Link to post Share on other sites
Recommended Posts