bsa2131 553 Share Posted November 20, 2016 Опциональное скрытие/раскрытие списка паммов в портфеле - нормально. Т.к. принудительное раскрытие - это все равно что принудительный показ текущих позиций на памме. Но тогда для портфелей, как правильно заметил Маргинал https://alpariforum.com/index.php?/topic/63093-voprosy-i-pozhelaniia-po-pamm-portfeliam/page-41&do=findComment&comment=3698004 , надо добавить вкладку "торговля", в которой отображать среднее ИКП паммов портфеля. (Надеюсь само собой разумеющимся, что ИКП в мониторинге должно быть для того состава портфеля, который был на момент каждого конкретного ролловера. Т.е. с изменением состава портфеля история ИКП не пересчитывается заново. На всякий случай) Мнение: Портфель с открытой структурой - это на не портфель, а стриптиз. Хорошо еще что отображение долей убрали, но все равно это мало что меняет. Конечно! А иначе какой смысл в этом ИКП... Quote Вывод - это то место, где вам надоело думать... Link to post Share on other sites
WEALTHCRAFT 1,050 Share Posted November 20, 2016 (edited) Конечно! А иначе какой смысл в этом ИКП... Ну, все может быть. Edited November 20, 2016 by WEALTHCRAFT Quote Link to post Share on other sites
Marginal 130 Share Posted November 20, 2016 (edited) Да, кнопка Создания дальше у меня нажалась. Правда, добавил в нагрузку еще и публичный счет. Дальше написало просто, что не хватает средств на Лицевом счете. Да, также были публичные и не публичные паммы, и средств хватало, и кнопка нажималась!!!...а дальше "ошибка")) Например у меня счет с минусовым балансом, выходит из просадки, самое время его в портфель добавить, но получается придется для портфеля делать новый счет, пока старый не выйдет в 0 хотя бы. Ну и обратно тоже...в общем пИчалька. А вот это даже у меня получалось Договариваетесь с управляющим о начислении бонуса в размере убытка ( в деньгах или процентах в зависимости от ситуации) на новом инвестсчете в составе портфеля. Edited November 20, 2016 by Marginal 1 Quote Link to post Share on other sites
Marginal 130 Share Posted November 20, 2016 (edited) Т.е. с изменением состава портфеля история ИКП не пересчитывается заново. ИКП считается по факту конечно же, как и доходность. Не зависимо от изменения структуры. P.S. Портфель с открытой структурой - это на не портфель, а стриптиз. Хочется еще раз плюсануть)))) Edited November 20, 2016 by Marginal Quote Link to post Share on other sites
Shalunov 347 Share Posted November 21, 2016 Ув. администрация! Так можно добавлять непубличные ПАММ-счета в публичные портфели? (или не всем можно?))) Здравствуйте, нельзя. Был баг, из-за которого в некоторые публичные портфели Управляющие смогли добавить непубличные ПАММ-счета. Сейчас эта ошибка закрыта, инвестиционные счета, появившиеся в её результате, Компания решила не закрывать. 1 Quote С уважением, Шалунов Григорий Link to post Share on other sites
Cradle 822 Share Posted November 21, 2016 (edited) Доброго времени суток. что за беда? Когда-то она должна исполниться. Или нет? Время исполнения заявки не двигал. поменял порог заявки с 10 мин на 240 в 21:45 Edited November 21, 2016 by Cradle Quote Link to post Share on other sites
Shalunov 347 Share Posted November 22, 2016 Доброго времени суток. что за беда? Здравствуйте, вчера возникла проблема с несколькими заявками, в ближайшее время поправим. Quote С уважением, Шалунов Григорий Link to post Share on other sites
Marginal 130 Share Posted November 22, 2016 (edited) Для вновь прибывших (заинтересовавшихся темой портфелей в ветке конструктивных пожеланий по ПАММ-счетам) дублирую ссылки на посты, где уже были похожие предложения: #813/, #819. Также на смежных страницах обсуждение всех этих дел. Edited November 22, 2016 by Marginal Quote Link to post Share on other sites
kaif 6,836 Share Posted November 22, 2016 (edited) Да, в здесь все действительно очень обстоятельно и стройно изложено. Особенно в части, касающейся закрытия состава портфеля. Спасибо. Edited November 22, 2016 by kaif Quote механическая торговая система на основе индикатора AT-линийописание торговой стратегии LTR-AUTO, хроника событий Docendo discimus Link to post Share on other sites
WEALTHCRAFT 1,050 Share Posted November 22, 2016 (edited) ... 10.3 (вкладка, как на ПАММах) "ТОРГОВЛЯ" 10.3.2 "ИКП рассчитывать средневзвешено, как представлено Waver несколькими постами выше (#814)" - по-моему, это будет ерунда какая-то, скрещивание ужа с ежом. Один ПАММ консервативный в портфеле, другой агрессивный, и по ним суммировать ИКП?.. ИКП информативно только индивидуально в приложении к тому ПАММу, к которому оно относится. См. мои комменты к п.1, там на мой взгляд предложено решение получше (в плане ИКП). В средневзвешенном ИКП в возможной вкладке "торговля" в мониторинге портфеля ужи с ежами не будут скрещиваться, среднее останется средним. А вот при отображении ИКП отдельно по каждому памму во вкладке "структура" будут ужи с ежами, из которых инвестор станет выбирать ужей либо ежей, т.е., фактически, тоже копировать. по поводу гипотетических махинаций с офертами в закрытых структурах: 1. Вероятность того, что владелец портфеля будет гробить его доходность бешеными офертами не велика. И даже если она есть, это не повод устраивать стриптиз со структурой. 2. В структуре можно оставить список информеров по офертам входящих в портфель паммов без всяких названий ссылок и мониторингов, типа: "доля памма в портфеле", "оферта памма в портфеле", "публичная оферта памма для ИС похожего размера". Edited November 22, 2016 by WEALTHCRAFT 1 Quote Link to post Share on other sites
Rihter 6,675 Share Posted November 22, 2016 (edited) В средневзвешенном ИКП в возможной вкладке "торговля" в мониторинге портфеля ужи с ежами не будут скрещиваться, среднее останется средним. А вот при отображении ИКП отдельно по каждому памму во вкладке "структура" будут ужи с ежами, из которых инвестор станет выбирать ужей либо ежей, т.е., фактически, тоже копировать. Я там писал где-то (год назад всё-таки), что настоящие инвесторы едва ли будут пытаться копировать что-то из портфелей, они вообще не разбираются в свечах, ИКП и тому подобных тонкостях. Не говоря уж о том, что на подобные вещи (на подглядывание) нужно огромное количество времени тратить. Настоящие инвесторы приходят сюда не для того, чтобы тратить уйму своего времени! Своё время готовы тратить профессионалы и те, кто хочет ими стать. На самом деле скрытие структуры портфелей нужно скорее не для защиты от копирования инвесторами, а для защиты от конкурентов. Продвинутые инвесторы, способные во всём разобраться, всё равно вряд ли станут клиентами портфельных управов. Однако скрытие структуры портфеля открывает большие возможности для махинаций, и я не знаю, к каким последствиям в целом это приведёт - к положительным или отрицательным. Тут администрации решать, в общем. Ну и главная проблема всё-таки не в отсутствии функционала, а в мизерном количестве хороших портфелей (как и хороших ПАММов)... К сожалению... ______________________ P.S. Г-н @@Shalunov & другие сотрудники, вы не могли бы всё-таки на вот этот вопрос ответить: ... просьба к админам всё-таки разъяснить свою политику по вопросу показа уровней оферт. В чём логика, зачем убрали? Edited November 22, 2016 by Rihter Quote Link to post Share on other sites
WEALTHCRAFT 1,050 Share Posted November 23, 2016 (edited) Я не говорю, что "настоящие" инвесторы будут безвылазно пасти мониторинги и "копировать" весь портфель. С "копированием" сейчас, скорее всего такая ситуация: Инвестор видит интересный для себя портфель. Заглядывает в структуру и листает там паммы. Выбирает в структуре один или несколько более или менее интересных для себя паммов и инвестирует в них в обход портфеля, с которого "скопировал" Edited November 23, 2016 by WEALTHCRAFT 2 Quote Link to post Share on other sites
bsa2131 553 Share Posted November 23, 2016 Инвестор видит интересный для себя портфель. Заглядывает в структуру и листает там паммы. Выбирает в структуре один или несколько более или менее интересных для себя паммов и инвестирует в них в обход портфеля, с которого "скопировал" ...об этом и говорили... Quote Вывод - это то место, где вам надоело думать... Link to post Share on other sites
MIO-Invest 1,765 Share Posted November 23, 2016 (edited) На самом деле скрытие структуры портфелей нужно скорее не для защиты от копирования инвесторами, а для защиты от конкурентов... Однако скрытие структуры портфеля открывает большие возможности для махинаций Инвестор видит интересный для себя портфель. Заглядывает в структуру и... инвестирует в них в обход портфеля Имеем палку о двух концах. С одной стороны, структура портфеля - это ноу-хау управляющего, и его "хлеб". Если ноу-хау доступно для всех - какое же оно тогда ноу-хау? ) С другой стороны, скрытие структуры портфеля и превращение его в полностью черный ящик может привести к засилью махинаций, которые и сейчас встречаются, даже при открытой структуре. Обо всех этих махинациях уже писали. В структуре можно оставить список информеров по офертам входящих в портфель паммов без всяких названий ссылок и мониторингов, типа: "доля памма в портфеле", "оферта памма в портфеле", "публичная оферта памма для ИС похожего размера". Поддерживаю данное предложение. Для наглядности также предлагаю сделать круговую диаграмму по структуре портфеля. Каждый сектор - это входящий в портфель ПАММ-счет и его доля в портфеле, без расшифровки, что именно за счет, но с указанием текущей оферты для данного портфеля. Тогда будет наглядно видно какие портфели, действительно, диверсифицируют средства, а какие вкладывают в один счет (возможно, самого управляющего). "На глаз" можно будет прикинуть насколько большую оферту платит портфель в целом. Можно, в принципе, и какую-то усредненную оферту подсчитать, взвесив все оферты по долям счетов в портфеле. Но это получится, конечно, какая-то синтетика. Также предлагаю ввести для портфеля некий сводный показатель эффективности по эффективностям составляющих ПАММ-счетов. Эффективность каждого счета входит в общую эффективность портфеля с весом доли этого счета в составе портфеля. В таком случае будут видны те портфели, которые львиную часть средств инвестируют в счета с низкой эффективностью (возможно, мартины, или какие-то новые счета, не доказавшие свою результативность). В принципе, можно в качестве показателя эффективности счета использовать его место в общем рейтинге. Все-таки оно сейчас наиболее определяющее, так сказать результирующая эффективность над старым показателем, который мартины не фильтровал. Это будет просто информационный показатель, на закладке Структуры, который не будет иметь значения для подсчета места в рейтинге портфелей. Просто информация для грамотных инвесторов. Edited November 23, 2016 by MIO-Invest 1 1 Quote Достойные ПАММ-счета*:A0-HEDGE, Gemmaster, Hohla, Itera, Lucky Pound (в алфавитном порядке, * по моим критериям оценки) Каждый инвестор заслуживает своего управляющего. Делайте осознанный выбор! Link to post Share on other sites
Shalunov 347 Share Posted November 23, 2016 Г-н @@Shalunov & другие сотрудники, вы не могли бы всё-таки на вот этот вопрос ответить: Поступали жалобы от Управляющих ПАММ-счетами, что после того, как определенному портфелю предоставлялась выгодная оферта, их забрасывали просьбами предоставить такие же условия и другим ПАММ-портфелям - по сути раскрывалось конкурентное преимущество отдельного портфеля. Возвращать эти данные в мониторинг сейчас не планируется. Quote С уважением, Шалунов Григорий Link to post Share on other sites
Shalunov 347 Share Posted November 23, 2016 (edited) В первой версии ПАММ-портфелей в мониторинге отображались доли, но была скрыта структура. После жалоб на непрозрачность такой схемы Компания перешла к текущему варианту, когда виден состав портфеля, но не распределение долей. Начали разработку функционала, который позволит Управляющему переключаться между этими двумя типами мониторинга в настройках портфеля. Пока что подробностей нет. Edited November 23, 2016 by Shalunov 1 Quote С уважением, Шалунов Григорий Link to post Share on other sites
Marginal 130 Share Posted November 23, 2016 (edited) Осмелюсь предположить, если просто добавить кнопку "скрыть/открыть структуру портфеля" это не решит проблему. Старый вариант я не застал, где скрывалась структура. Но если к нему не добавить хотя бы график среднего ИКП - это получится переключение между "что не нравилось тогда/что не нравится сегодня" имхо. Поступали жалобы от Управляющих ПАММ-счетами, что после того, как определенному портфелю предоставлялась выгодная оферта, их забрасывали просьбами предоставить такие же условия и другим ПАММ-портфелям А скрытие идентификации паммов как раз позволяет решить эту проблему. Повторюсь, уже предлагали ввести обязательное отображение оферты каждого памм-счета при скрытии структуры портфеля (ссылки на эти посты на пред. странице). Edited November 23, 2016 by Marginal 3 Quote Link to post Share on other sites
Shalunov 347 Share Posted November 23, 2016 Но если к нему не добавить хотя бы график среднего ИКП - это получится переключение между "что не нравилось тогда/что не нравится сегодня" имхо. А скрытие идентификации паммов как раз позволяет решить эту проблему. Повторюсь, уже предлагали ввести обязательное отображение оферты каждого памм-счета при скрытии структуры портфеля (ссылки на эти посты на пред. странице). Учтём. 1 Quote С уважением, Шалунов Григорий Link to post Share on other sites
bsa2131 553 Share Posted November 23, 2016 НАРОД!!! да вы чего в самом-то деле... Примерно полтора года назад здесь усилилась дискуссия по портфелям и велась примерно месяцев 9 что привело к какому-то приемлемому промежуточному результату и опять по новой? Имеем палку о двух концах. С одной стороны, структура портфеля - это ноу-хау управляющего, и его "хлеб". Если ноу-хау доступно для всех - какое же оно тогда ноу-хау? ) С другой стороны, скрытие структуры портфеля и превращение его в полностью черный ящик может привести к засилью махинаций, которые и сейчас встречаются, даже при открытой структуре. Обо всех этих махинациях уже писали. WEALTHCRAFT сказал(а) 23 Ноя 2016 - 00:49: В структуре можно оставить список информеров по офертам входящих в портфель паммов без всяких названий ссылок и мониторингов, типа: "доля памма в портфеле", "оферта памма в портфеле", "публичная оферта памма для ИС похожего размера". Поддерживаю данное предложение. Для наглядности также предлагаю сделать круговую диаграмму по структуре портфеля. Каждый сектор - это входящий в портфель ПАММ-счет и его доля в портфеле, без расшифровки, что именно за счет, но с указанием текущей оферты для данного портфеля. Тогда будет наглядно видно какие портфели, действительно, диверсифицируют средства, а какие вкладывают в один счет (возможно, самого управляющего). "На глаз" можно будет прикинуть насколько большую оферту платит портфель в целом. Можно, в принципе, и какую-то усредненную оферту подсчитать, взвесив все оферты по долям счетов в портфеле. Но это получится, конечно, какая-то синтетика. Также предлагаю ввести для портфеля некий сводный показатель эффективности по эффективностям составляющих ПАММ-счетов. Эффективность каждого счета входит в общую эффективность портфеля с весом доли этого счета в составе портфеля. В таком случае будут видны те портфели, которые львиную часть средств инвестируют в счета с низкой эффективностью (возможно, мартины, или какие-то новые счета, не доказавшие свою результативность). В принципе, можно в качестве показателя эффективности счета использовать его место в общем рейтинге. Все-таки оно сейчас наиболее определяющее, так сказать результирующая эффективность над старым показателем, который мартины не фильтровал. Это будет просто информационный показатель, на закладке Структуры, который не будет иметь значения для подсчета места в рейтинге портфелей. Просто информация для грамотных инвесторов. Поступали жалобы от Управляющих ПАММ-счетами, что после того, как определенному портфелю предоставлялась выгодная оферта, их забрасывали просьбами предоставить такие же условия и другим ПАММ-портфелям - по сути раскрывалось конкурентное преимущество отдельного портфеля. Возвращать эти данные в мониторинг сейчас не планируется. В первой версии ПАММ-портфелей в мониторинге отображались доли, но была скрыта структура. После жалоб на непрозрачность такой схемы Компания перешла к текущему варианту, когда виден состав портфеля, но не распределение долей. Начали разработку функционала, который позволит Управляющему переключаться между этими двумя типами мониторинга в настройках портфеля. Пока что подробностей нет. 1) Не имеет смысла говорить о всем известных каких-то махинациях. Если заикнулись, то нужно описать ситуацию для обсуждения. В долгосрок ни кто махинировать не будет . Всё в итоге решает график доходности портфеля, где учтены и оферты и доли и прочее. А вот если управ захочет сделать короткосрочную махинацию в портфеле, то этому ни кто не сможет помешать - у него есть примерно до 2х суток на это (в крайнем варианте) За это время можно вытащить средства из всех красивых счетов и бахнуть их в 1 жаховый с мартином... 2) Вы похоже не прочитали те наши с Рихтером и др. дебаты полностью. Ведь не зря я предлагал (и большинство согласилось, и Рихтер тоже) именно пакет предложений. Как правильно заметил Маргинал, и об этом особо уделено место в пакете - скрытая идентификация решает все вопросы. Повторюсь - скройте возможность идентификации и тогда открывайте и доли и % и всё, что не может идентифицировать структуру. И как дополнение к этому был предложен расчёт среднего ИКП. PS ну прочитайте внимательно с весны 2015г. 4 Quote Вывод - это то место, где вам надоело думать... Link to post Share on other sites
Юрий_ 53 Share Posted November 23, 2016 НАРОД!!! да вы чего в самом-то деле... Примерно полтора года назад здесь усилилась дискуссия по портфелям и велась примерно месяцев 9 что привело к какому-то приемлемому промежуточному результату и опять по новой? 1) Не имеет смысла говорить о всем известных каких-то махинациях. Если заикнулись, то нужно описать ситуацию для обсуждения. В долгосрок ни кто махинировать не будет . Всё в итоге решает график доходности портфеля, где учтены и оферты и доли и прочее. А вот если управ захочет сделать короткосрочную махинацию в портфеле, то этому ни кто не сможет помешать - у него есть примерно до 2х суток на это (в крайнем варианте) За это время можно вытащить средства из всех красивых счетов и бахнуть их в 1 жаховый с мартином... 2) Вы похоже не прочитали те наши с Рихтером и др. дебаты полностью. Ведь не зря я предлагал (и большинство согласилось, и Рихтер тоже) именно пакет предложений. Как правильно заметил Маргинал, и об этом особо уделено место в пакете - скрытая идентификация решает все вопросы. Повторюсь - скройте возможность идентификации и тогда открывайте и доли и % и всё, что не может идентифицировать структуру. И как дополнение к этому был предложен расчёт среднего ИКП. PS ну прочитайте внимательно с весны 2015г. Поддерживаю! Всё верно! Quote Link to post Share on other sites
bsa2131 553 Share Posted November 23, 2016 (edited) ИМХО Если администрация действительно собралась чего-то сделать в портфелях, то правильнее было бы составить какой-то "документ". В котором бы приводились предложения, к ним контр аргументы и и контр-контраргументы (если такие есть). А вот по результатом такой таблички уже бы разработчики и ваяли ПО. Чуйствую всё кончится опять как всегда, а не как лучше Edited November 23, 2016 by bsa2131 Quote Вывод - это то место, где вам надоело думать... Link to post Share on other sites
bsa2131 553 Share Posted November 23, 2016 Учтём. Всё время читаю подобное - читали, передали. А что там в ответ сказали (может послали) ? И кто здесь главный решальщик чего делать? - разработчики или им кто-то даёт задание и они выполняют? Можно пролить свет на эту кухню? Quote Вывод - это то место, где вам надоело думать... Link to post Share on other sites
Marginal 130 Share Posted November 23, 2016 Я думаю, будет по уже сложившейся традиции на форуме. Нужно коллегиальное решение от форумян по какому-то конкретному вопросу. Чем больше лайков к посту, тем быстрее к рассмотрению. 2MIO-Invest.Примите благодарность, как еще один активный участник обсуждения. НО создается впечатление, что посты со ссылками на пред. странице Вы не читали. Quote Link to post Share on other sites
MIO-Invest 1,765 Share Posted November 23, 2016 2MIO-Invest.Примите благодарность, как еще один активный участник обсуждения. НО создается впечатление, что посты со ссылками на пред. странице Вы не читали. Я и не претендую на абсолютное знание. Скрывать не буду - читал далеко не все, что здесь обсуждалось, оказывается уже на протяжении нескольких лет. Раньше не особо интересовался портфелями. Но и перечитывать это всё тоже не имею ни времени, ни желания. Поэтому воспринимайте мои достаточно редкие, по сравнению с другими участниками, замечания как некую "свежую кровь", взгляд со стороны. Даже если это уже триста раз обсуждалось. 2 Quote Достойные ПАММ-счета*:A0-HEDGE, Gemmaster, Hohla, Itera, Lucky Pound (в алфавитном порядке, * по моим критериям оценки) Каждый инвестор заслуживает своего управляющего. Делайте осознанный выбор! Link to post Share on other sites
WEALTHCRAFT 1,050 Share Posted November 23, 2016 (edited) Ну, вот. Так портфели круче паммов станут. Надо и на паммах дать управу выбирать, что отображать: баланс или эквити, торговый результат или доходность. Edited November 23, 2016 by WEALTHCRAFT Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.