Какой процессор даёт максимальную производительность тестера в MT4?

[AntFX 6,474]

А при количестве открытых и закрытых ордеров более 5000 тестер вообще , такое впечатление, что засыпает...

Скорее всего в советнике криво написана обработка всей истории ордеров на каждом тике. Это примерно то же, о чем говорил solandr. Ну и я тоже - никакой процессор не поможет, если руки кривые. А если руки прямые, то любой обычный процессор справится Edited October 14, 2014 by AntFX

[Den2S 131]

Скорее всего в советнике криво написана обработка всей истории ордеров на каждом тике. Это примерно то же, о чем говорил solandr. Ну и я тоже - никакой процессор не поможет, если руки кривые. А если руки прямые, то любой обычный процессор справится

В советнике нет истории ордеров....

 

Итак - у кого самый мощный процессор в компе из тех кто тут на форуме сидит.

Имеется ввиду по тактовой частоте.

[AntFX 6,474]

 

 

В советнике нет истории ордеров....

Я где-то говорил, что она есть в советнике? Прочитайте мое сообщение ещё раз. 

[Den2S 131]

Такое впечатление что люди не знают свою тактовую частоту....

 

Тактовая частота узнаётся в разделе Мой Компьютер - Панель управления - Система - Система.

[AntFX 6,474]

Когда руки кривые, увеличение частоты не помогает. Нужно в советнике оптимизировать работу с историей ордеров, это однозначно следует из того, что Вы описали: 

А при количестве открытых и закрытых ордеров более 5000 тестер вообще , такое впечатление, что засыпает...

Edited October 16, 2014 by AntFX

[Ugar68 372]

Такое впечатление что люди не знают свою тактовую частоту....

Частота ядра процессора далеко не всё что влияет на скоорость тестера МТ4.

Чем современнее процессор, тем лучше и оптимальнее в нём алгоритмы матиматики.

Например ещё пень4 s378 уже выпускался с высокими частотами ядра 3.2 гига уже было. Но наверняка современные core i5 быстрее посчитает сложную матиматику, даже если частота ниже. Конечно если матиматика сложная.

Эти самые современные процессоры, обычно с видео внутри, могут дествительно оказаться быстрее, но не из за видео внутри, а из за современных аолгоритмов матиматики. И матиматика у AMD и Intel разная. Вполне возможно, Intel быстрее тестит чем AMD, а может и наоборот.

Пример: У меня когда то был AMD K5 166 MHz. Он считался наналогом Pentium 166.

Только вот производительность матиматики у них была разная. Целочисленная матиматика у K5 166 MHz  была на уровне Pentium 233 MHz, а вот вычисления с плавающей точной на уровне Pentium 75 MHz. Не ржите, да я такой древний.

С элементарой матиматикой частота и производительность ядра уйдёт с первого места важности.

Не стоит забывать что количество данных при тестировании близко к максимально возможному для 32 разрядов, или даже равно максимальному. Если больше, тест прерывается раньше времени.

Можно примитивно представить работу компа в тестере.

Элементарная матиматика быстро вычислилась в быстром ядре, надо свалить данные в оперативку. А частота шины обычно в несколько раз медленнее. Значит резутьтат попадёт в кэш между ядром и шиной. Ядро ещё вычислило и ещё в кэш... Вот и заполнился кэш, а мелденная шина ещё не готова, значит ядро останавливает вычисления, ожидая освобождения места в кэше, а место там появится когда инфа уйдёт из кэша через медленную шину в медленную оперативку. То есть, важно ещё и размер кэша, частота шины и оперативки.

А ещё объём данных здоровенный. Винда чать данных сваливает из оператики в файл подкачки, то есть на винт. А это уже совсем тормоз по сравнению ядром, шиной и оперативкой. Конечно часть данных сваливаемых на винт кэшируется оперативкой, но это отъедает чать объёма этой оперативки.

Данные здоровенного объёма сначала создают fxt файл, а потом берутся их него для теста и оптимизации.

Значит скорость винта то же важна.

Тестер не умеет использовать несколько ядер процессора, но это не значит что скорость теста на одноядером будет равна такому же на многоядером. Винда то умеет использовать несколько ядер. Она может свалить другие задачи, на другие ядра. На одном ядре всё, не только тест, будет выполняться на одном ядре.

Резюме: На скорость тестирования, совсем не влияет, только DVDROM и блок питания, при условии что мощности хватает. Может ещё картридер и дисковод.

Для быстрого теста нужно:

Мощный и современный процессор, желательно несколько ядер. Что бы винда могла свалить сторонние задачи на другие ядра. С максимальной частотой ядра, шины и кэш побольше.

Быстрая мать.

Быстрая оперативка, объёмом от 8 гигов. Что бы винда могла 3.5 гига выделить тестеру, остальное для сторонних задач или для ещё одного тестера.

Быстрый твёрдотельный диск.

Мощный и надёжный блок питания что бы хватило жрачки всему перечисленному.

64 битная винда, иначе больше 3.5 гига оперативки не будет работать.

 

Всё это будет нехило стоить. Но может сократить время оптимизации до  в 2 раза.

Или переписать советник для более быстрой работы в тестере, а может и просто подумать как разбить оптимизацию на части, что может сократить время оптимизации в несколько раз, при этом бесплатно.

[Den2S 131]

Частота ядра процессора далеко не всё что влияет на скоорость тестера МТ4.

Чем современнее процессор, тем лучше и оптимальнее в нём алгоритмы матиматики.

Например ещё пень4 s378 уже выпускался с высокими частотами ядра 3.2 гига уже было. Но наверняка современные core i5 быстрее посчитает сложную матиматику, даже если частота ниже. Конечно если матиматика сложная.

 

Я думаю что в Метатрейдере вся математика примитивная и для расчета никаких сложностей процессорной архитектуры не требует.

Плюс да минус, умножить и поделить.

Но фишка в том что ветвление алгоритма таково в советниках что процессоры навряд ли могут правильно предугадать направление движения программы в следующий период.

Поэтому для МТ4 требуется тупо тактовая частота а не изысканная сложность архитектуры, многоядерность, всякие SSL, SSE, SMID и прочие  фиг-XL   технологии.

[Den2S 131]

Поменял тут память с DDR2 на DDR3.

 

В общем прирост кой какой есть, но в основном в период загрузки котировок для теста - было 60 сек, стало 49 сек.

Но когда начинается уже расчет, то разница уже минимальна - в районе 3-5% всего.  типа вместо 3м44сек расчет идет 3мин 25 сек...

 

те производительность оперативной памяти не сильно влияет на скорость работы тестера.

[Den2S 131]

Например ещё пень4 s378 уже выпускался с высокими частотами ядра 3.2 гига уже было. Но наверняка современные core i5 быстрее посчитает сложную матиматику, даже если частота ниже. Конечно если матиматика сложная.

Эти самые современные процессоры, обычно с видео внутри, могут дествительно оказаться быстрее, но не из за видео внутри, а из за современных аолгоритмов матиматики. И матиматика у AMD и Intel разная. Вполне возможно, Intel быстрее тестит чем AMD, а может и наоборот.

Пример: У меня когда то был AMD K5 166 MHz. Он считался наналогом Pentium 166.

Только вот производительность матиматики у них была разная. Целочисленная матиматика у K5 166 MHz  была на уровне Pentium 233 MHz, а вот вычисления с плавающей точной на уровне Pentium 75 MHz. Не ржите, да я такой древний.

 

Да. У меня тоже был процессор AMD K5-PR90  и по целочисленным он был как Р100, а по плавающей точке как 486 DX4-100, а то и ниже.

Потом был K5-120, Cyrix-166(116МГц на самом деле)  . Церикс вообще с плавающей точкой не дружил...

 

Я думаю что процики с видео внутри быстрее выполняют операцию вывода данных в журнал советника так как не грузят внешние шины для передачи данных.

И эти шины оказываются доступны для операций ввода вывода на жесткий диск.

 

Вот почему хотелось бы сравнить разницу в быстродействии процов с графядром и без онного.

Edited October 17, 2014 by Den2S

[AntFX 6,474]

 

 

те производительность оперативной памяти не сильно влияет на скорость работы тестера.

Прямые руки при написании советника влияют гораздо сильнее.

[Den2S 131]

Элементарная матиматика быстро вычислилась в быстром ядре, надо свалить данные в оперативку. А частота шины обычно в несколько раз медленнее. Значит резутьтат попадёт в кэш между ядром и шиной. Ядро ещё вычислило и ещё в кэш... Вот и заполнился кэш, а мелденная шина ещё не готова, значит ядро останавливает вычисления, ожидая освобождения места в кэше, а место там появится когда инфа уйдёт из кэша через медленную шину в медленную оперативку. То есть, важно ещё и размер кэша, частота шины и оперативки.

А ещё объём данных здоровенный. Винда чать данных сваливает из оператики в файл подкачки, то есть на винт. А это уже совсем тормоз по сравнению ядром, шиной и оперативкой. Конечно часть данных сваливаемых на винт кэшируется оперативкой, но это отъедает чать объёма этой оперативки.

Данные здоровенного объёма сначала создают fxt файл, а потом берутся их него для теста и оптимизации.

Значит скорость винта то же важна.

 

Я тоже думал что основной тормоз - это жесткий диск,

но потом создал RAM-диск в оперативной памяти и наблюдал полное отсутствие прироста скорости работы тестера....

 

 

Кстати у меня тут 64битная семерка стоит, а Трейдер наш 32-битный.

Быть может тут какая закавырка кроется?

 

Я сравнивал производительность в WXP32бит на 2 ядра Селероне 3,5ГГц с W764bit на 2 ядра Атлоне X2-280-3,6ГГц.

Результат меня несколько удивил, так как разница оказалась в районе 5% по времени выполнения теста в обоих вариантах.

Кстати это сравнение косвенно может говорить что для ускорения теста требуется тактовая частота.

3,5 и 3,6 ГГц - это почти одно и то же.

Edited October 17, 2014 by Den2S

[Den2S 131]

Кстати можно эксперимент провести зависимости производительности тестера от актовой частоты процессора.

 

Зайти в биос , снизить тактовую частоту процессора в 2 раза, перезагрузиться и посмотреть сколько тестер на пониженной частоте работать тот же тест будет.

 

 

То же самое можно и с отключением одного-двух ядер провести и сравнить - как влияют ядра и как влияют тактовые частоты на тестер.

Edited October 17, 2014 by Den2S

[Ugar68 372]

Я тоже думал что основной тормоз - это жесткий диск,

но потом создал RAM-диск в оперативной памяти и наблюдал полное отсутствие прироста скорости работы тестера....

 

Кстати у меня тут 64битная семерка стоит, а Трейдер наш 32-битный.

Быть может тут какая закавырка кроется?

 

Я сравнивал производительность в WXP32бит на 2 ядра Селероне 3,5ГГц с W764bit на 2 ядра Атлоне X2-280-3,6ГГц.

Результат меня несколько удивил, так как разница оказалась в районе 5% по времени выполнения теста в обоих вариантах.

Кстати это сравнение косвенно может говорить что для ускорения теста требуется тактовая частота.

3,5 и 3,6 ГГц - это почти одно и то же.

По поводу HDD он действительно самая медленная часть, но он выполняет наименьшую часть работы. По этому его влияние небольшое, но есть.

Рам диск и что? Я понимаю что на нём может находиться терминал, а общая папка терминалов, которая на диске c:?  F файл подкачки то же перенесён на него? Кроме того, рам диск в оперативке, а значит отъедает часть её объёма, значит свободной оперативки становится меньше, а значит большая часть данных будет сбрасываться в файл подкачки, который наверняка не на рам диске, а на тормозном физическом. Так что, я бы не удился если бы использование рам диска даже замедлило оптимизацию.

Надо быстрый диск с: и терминал на него. Хотя я бы не стал тратить кучу бабла на ssd, так как выигрых в скорости оптимизации будет небольшой.

 

Винда 64 разряда это хорошо. Она может юзать большое количество оперативки, а значит спокойно выделит 3.5 гига для 32 битного тестера, и ещё останется для винды и других приложений. Если конечно оперативки много. Чем больше оперативки, тем меньше будет использоваться винт для файла подкачки.

 

Сравнение 2 ядерного селерона с 2 ядерным атлоном некорректно. Всё равно что сравнивать велосипед с мотоциклом.

Атлон полноценный процессор, а селекрон обрезок от процессора, для секритуток торчащих в соц сетях и ЧиПятающих в ворде. Если производительность атлона близка к селероновой, я бы сказал что амд в очередной раз облажался. Хорош мотоцикл, если ездит как велосипед. Полноценный атлон, надо сравнивать с полноценным core i3 хотя бы, а лучше с i5.

Интеловые камни всегда были дороже, но похоже не зря.

[Den2S 131]

 

Сравнение 2 ядерного селерона с 2 ядерным атлоном некорректно. Всё равно что сравнивать велосипед с мотоциклом.

 

Какой такой "велосипед с мотоциклом"???

 

У них объем кэш памяти , частота и количество ядер одинаковое.

[Ugar68 372]

Это раньше серерон от 3 пня отличался только кэшом, Сейчас селерон от полноценного процессора отличается гораздо больше. Селерон он и в африке селерон, это не полноценный процессор. АМД когда то то же обрезки выпускали, сейчас не в курсе. Но атлон всегда был полноценным. Так вот сравнение обрезка с полноценным некорректно.

 

Я вот сделал для сравнения один и тот же тест на 2 разных компах. Тест был на длинной истории, по этому оперативка была задействована хорошо. Во время теста, на 2 компе работал тв тюнер, телик смотрю. Разница внушительная.

 

1. CPU Core 2 Duo T5500 1.66GHz (10x167)

RAM 3 Gb

HDD ноутбучный 5400 об

win7 x86

Тест длился 00:10:10

 

2. CPU Core 2 Quad Q6600 2.4 GHz (9x267)

RAM 8 Gb

HDD стационарный 7200 об

win7 x64

Тест длился 00:06:30

 

Хорошо видно что 2 комп быстрее тестит.

То что у винтов разные обороты вряд ли повлияло на скорость теста. Производительность у винтов почти одинаковая.

А вот процессоры, хоть и одного поколения, всё же у 2 и ядро и шина быстрее. То что у 2 ядер 4, вряд ли повлияло.

Память у первого явно недостаточна, по этому могло быть небольшие замедления за счёт большего задействования файла подкачки.

У 2 винда 64 бита, по этому может использовать много памяти, да и лишние задачи может раскидать на другие ядра.

Edited October 17, 2014 by Ugar68

[Ugar68 372]

Забыл написать про кэши, они то же разные.

1. 2 Mb

2. 2x4Mb

[Ugar68 372]

А ещё, у 1 компа винда и терминалы на одном HDD. На 2 компе винда и терминалы стоят на разных физических HDD, а значит могут независимо использоваться одновременно. Это то же могло повлиять на выигрыш в скорости.

[Den2S 131]

Производительность HDD сильно зависит от плотности записи и от организации данных в цилиндрах на нескольких блинах, или на одном блине.

Так же значение имеет величина кэша HDD.  Например те что с кэшем 32-64Мб существенно быстрее выдают нужные данные .

 

Но вернувшись к вашему примеру с двумя компами я вам показываю что скорость тестера зависит от тактовой частоты:

 

1,66ГГц/2,4ГГц=6м30сек/10мин10сек

 

0,69 = 0,64

 

Т.е. практически вся разница в скорости выполнения теста обусловлена различием в тактовой частоте.

[Den2S 131]

В общем на данный момент из доступного на рынке самое производительное видимо - http://www.nix.ru/autocatalog/amd/CPU_AMD_FX9590_BOX_Black_Edition_FD9590F_4.7_8core_220_5200_Socket_AM3_171340.html?city_id=1721

 

8-ми ядерный АМД с 8Мб кэша и 4,7ГГц частоте, (FX-9590)

но выделяет он мощности 220Вт, что примерно как чайник для кипячения воды, или утюг...

 

интересно - реально ли его еще разогнать и до скольки?

Edited October 17, 2014 by Den2S

[Ugar68 372]

На счёт кэша винта, он даёт выигрыш в скорости только если данные поступают маленькими порциями, которые входят в кэш, после пауза позволяющая вывалить кэш на диск. При сплошном потоке больших данных, скорость будет равна скорости винта. А скорость винта больше зависит от фрагментации, чем от плотности. Очень сильная фрагментация может снизить скорость винта в 10 раз. Так же серьёзно зависит от положения данных на диске. Разница в скорости начала и конца диска в 2 раза.

А вот твёрдотельник действительно даст скорость, и плевать на фрагментацию и расположение информации, это в нём никакой роли не играет.

 

По поводу зависимости частоты и производительности тестера. Эх если бы так было просто. Практика показывает что частота ядра процессора никогда не пропорциональна производительности. Думаю и в тестере будет так же.

Я бы доказал это на практике, но не могу поменять процессовры местами, сокеты разные.

Возьми быстрый процессор и оператики 64 мегабайта. Для win2k хватит. Тестер будет летать, ведь процессор быстрый.

 

По поводу выбора процессора от амд ничего не посоветую. После того как у меня был к5, а потом ещё после того как длительное время поработал в гарантийном отделе компьютерного салона, я стал убеждённым интелюшником. Сейчас даже не интересуюсь новинками, комп железа. По крайней мере для себя любимого, амд не куплю, лучше заплачу дороже, но куплю интел, селерон то же не интересен. Не стану на себе экономить.

 

Ладно. Этот спор мне надоел. Конечно, купить новый мощный комп это приятно, особенно для молодёжи, но у меня сейчас другие приоритеты. Из всех способов ускорить оптимизацию, я выберу бесплатный.

 

При покупке мощного компа, не экономь на видяхе, ведь реально его сможет загрузить только реально крутые игрухи, а им нужна реально крутая видяха. 

Edited October 17, 2014 by Ugar68

[sud'ba 10]

Делать больше файл подкачки на разные тома жесткого диска, покупать максимум оперативки, и производительность будет на высшем уровне. А если нужна графика хорошая - значит видюху искать соответственную. А если комп будет исполнять много процессов одновременно, значит процессор нужен не плохой. Главное оперативки побольше, и все будет Ок.  

Edited October 17, 2014 by sud'ba

[Den2S 131]

При покупке мощного компа, не экономь на видяхе, ведь реально его сможет загрузить только реально крутые игрухи, а им нужна реально крутая видяха. 

 

У меня самая крутая игруха называется Форекс....

[Ugar68 372]

У меня самая крутая игруха называется Форекс....

У этой игрухи графика примитивная. Справится даже интегрёный видео чип.

[Mix 1,293]

Блин, я начало заголовка в общем форуме увидел... думал полное назание "Какой процессор даёт максимальную прибыль?"...

  :D

[Den2S 131]

У этой игрухи графика примитивная. Справится даже интегрёный видео чип.

 

Но требует вывода на разные мониторы. Быть может это и тормозит систему. 

Поток видеоданных то в 2 раза большее чем обычно...

 

Правда проц в этом, наверное, не сильно задействован.

 

Но, возможно, 2 монитора перегружают северный мост на плате.

 

Там наверняка CPU - PCI-E - видеокарта трафик идет неслабый.

Edited October 18, 2014 by Den2S