С 21 Июля 2014 Года Вступают В Силу Изменения В Регламентирующих Документах

[_Alpari_ 14]

https://alparicomp.org/ru/company/news/2014/07/09/update_regulations_july/

Уважаемые клиенты!

С 21 июля 2014 года вступают в силу следующие изменения в регламентирующих документах:

В Регламенте торговых операций для счетов STANDARD и NANO:

• изменяются пункты 1.3, 2.21, 2.24, 3.6, 5.10, 5.11, 5.12, 5.26, 6.2, 6.6, 6.8, 6.9, 7.4, 8.11, 8.14, 8.15, 9.28, 10.1;
• добавляется пункт 2.29;
• удаляются пункты 6.1, 6.5;
• меняется нумерация в разделе 6.

В Регламенте торговых операций для счетов ECN:

• изменяются пункты 1.3, 1.4, 2.9, 2.12, 2.20, 2.25, 3.4, 5.24, 5.28, 5.29, 6.1, 7.4, 8.11, 8.15;
• меняется нумерация пунктов 2.9—2.31.

В Клиентском соглашении изменяются пункты 1.2, 11.1, 16.1, 17 (термин «Письменное уведомление»).

В Плане телефонного разговора изменяется пункт 7.4.

С новой редакцией документов вы можете ознакомиться по указанным ссылкам.

С уважением,
Альпари

 

 

 

[Novikov 3]

А пункты 6.8, 6.9 еще не придумали?

Или они отсутствуют, что бы можно было все что угодно туда вписать???

[AntFX 6,474]

То есть в договоре написано (п. 2.21), что клиент обязуется уплачивать компании издержки в размере, указанном на сайте компании. При этом сайт компании меняется чуть ли не каждый день. Получается по логике регламента, что если завтра на сайте компании будет написано, что при открытии сделки 0.1 лотом клиент уплачивает комиссию в размере $1000, то это не будет противоречить регламенту. По моему, такой пункт в договоре является нонсенсом. Клиент не соглашается на любые изменения издержек при подписании договора, а только на те, которые действуют в этот момент и отражены в договоре.

[AntFX 6,474]

Вроде бы этот пункт был и раньше, но все же

8.15. Не принимаются претензии об аннулировании финансовых результатов торговых операций, 

которые были совершены Клиентом на дополнительную маржу, образовавшуюся на торговом счете в 

результате совершения прибыльной сделки (впоследствии отмененной Компанией) по нерыночной 

котировке или по котировке, полученной им вследствие явной ошибки Компании.

Мне кажется, что в тексте пункта есть неясность - речь о претензиях клиента, в которых он требует аннулировать такие операции, или речь о претензиях клиента, в которых он оспаривает аннулирование таких операций компанией.

[dmitry 19]

А пункты 6.8, 6.9 еще не придумали?

Или они отсутствуют, что бы можно было все что угодно туда вписать???

 

Прочитайте, пожалуйста, внимательнее:

 

В Регламенте торговых операций для счетов STANDARD и NANO:

• изменяются пункты 1.3, 2.21, 2.24, 3.6, 5.10, 5.11, 5.12, 5.26, 6.2, 6.6, 6.8, 6.9, 7.4, 8.11, 8.14, 8.15, 9.28, 10.1;
• добавляется пункт 2.29;
• удаляются пункты 6.1, 6.5;
• меняется нумерация в разделе 6.

 

Здесь сказано, что пункты в разделе 6 поменяли нумерацию. То есть, пункты 6.8 и 6.9 в новом регламенте имеют другие номера.

Однако пункта 6.9 не было в старом регламенте. Вероятно, это ошибка в тексте новости. Мы проверим.

[dmitry 19]

То есть в договоре написано (п. 2.21), что клиент обязуется уплачивать компании издержки в размере, указанном на сайте компании. При этом сайт компании меняется чуть ли не каждый день. Получается по логике регламента, что если завтра на сайте компании будет написано, что при открытии сделки 0.1 лотом клиент уплачивает комиссию в размере $1000, то это не будет противоречить регламенту. По моему, такой пункт в договоре является нонсенсом. Клиент не соглашается на любые изменения издержек при подписании договора, а только на те, которые действуют в этот момент и отражены в договоре.

 

Данный пункт договора указывает именно на место, где прописаны комиссии и издержки. Так как нецелесообразно менять регламент каждый раз, когда изменяются торговые условия. И это вполне естественно, что, если изменятся торговые условия, и мы внесем правки в соответствующий раздел сайта, то это не будет противоречить регламенту. Кстати, подобный пункт в регламенте был и раньше.

[dmitry 19]

Вроде бы этот пункт был и раньше, но все же

Мне кажется, что в тексте пункта есть неясность - речь о претензиях клиента, в которых он требует аннулировать такие операции, или речь о претензиях клиента, в которых он оспаривает аннулирование таких операций компанией.

 

Здесь все по тексту:

Не принимаются претензии об аннулировании (а не об отмене аннулирования) финансовых результатов торговых операций...

[AntFX 6,474]

Здесь все по тексту:

Не принимаются претензии об аннулировании (а не об отмене аннулирования) финансовых результатов торговых операций...

В том то и дело что "об" соответствует по смыслу "касающиеся", то есть "не принимаются претензии, касающиеся аннулирования". И это создает двусмысленность - как может претензия касаться того, что ещё не произошло? Логичнее предположить, что это уже произошло, и об этом подана претензия. А если было бы написано "об отмене аннулирования", то логично было бы предположить, что было отменено аннулирование, и об этом была подана претензия. Поэтому правильнее, на мой взгляд, написать, что не принимаются претензии с целью аннулирования финансовых результатов, тогда двусмысленности не будет.

 

Да и вообще этот оборот какой-то странный: было бы логичнее написать, что такие сделки не подлежат отмене (причем здесь претензии?), а не то, что не принимаются претензии по их аннулированию, такое ощущение, что компания хочет усидеть на двух стульях, с одной стороны оставляя за собой право их аннулировать, если захочет (так как речь идет подчеркнуто только о претензиях клиентов, а не о самих сделках), а с другой запретить клиентам делать это.

[dmitry 19]

В том то и дело что "об" соответствует по смыслу "касающиеся", то есть "не принимаются претензии, касающиеся аннулирования". И это создает двусмысленность - как может претензия касаться того, что ещё не произошло? Логичнее предположить, что это уже произошло, и об этом подана претензия. А если было бы написано "об отмене аннулирования", то логично было бы предположить, что было отменено аннулирование, и об этом была подана претензия. Поэтому правильнее, на мой взгляд, написать, что не принимаются претензии с целью аннулирования финансовых результатов, тогда двусмысленности не будет.

Передадим запрос нашим юристам. Так как именно они занимаются составлением регламентирующих документов, решение будет приниматься ими.

[dmitry 19]

Обратились к копирайтерам с целью проверить формулировку на грамотность. Если фраза будет признана корректной с точки зрения русского языка, изменения в новые регламенты внесены не будут.

[AntFX 6,474]

Обратились к копирайтерам с целью проверить формулировку на грамотность. Если фраза будет признана корректной с точки зрения русского языка, изменения в новые регламенты внесены не будут.

Копирайтеры, надеюсь, филологи-лингвисты, а не такие же парнишки с техническим образованием?

[dmitry 19]

Копирайтеры, надеюсь, филологи-лингвисты, а не такие же парнишки с техническим образованием?

Да, наши копирайтеры имеют либо филологическое, либо педагогическое образование.

[Чебурген 0]

прошу прояснить на конкр примерах п.2.14 или где можно об єтом посмотреть?

 

п. 2.14 Компания вправе изменять кредитное плечо как по отношению к уже открытым позициям, так
и по отношению к вновь открываемым позициям

 

а где полно описано когда Компания может менять плечо?

 

 

Спасибо за ответ.

[dmitry 19]

а где полно описано когда Компания может менять плечо?

Здравствуйте!

 

Данная информация представлена на сайте в разделе Торговые условия под таблицей