Конструктивные пожелания по ПАММ-счетам (архив)

[argentariy 88]

Для реальной гарантии нужен лимит потерь для Управляющего, по достижению которого позиции принудительно закрываются и торговля становится невозможной.

 

Так поставь себе лимит и работай с удовольствием!

[exa 31]

Как же тогда защитить инвестора? Вариант один - то, что я предлагал постами выше, создание нескольких типов ПАММ (консервативный, средний, рисковый)..

 

защищать инвесторов нет необходимости- для большинства это казино и они платят за удовольствие

 

если фильтровать рейтинг по 2-3 годам работы - останутся только консервы

[hell2005 19]

Лимит потерь с 7.09.10 введён, но только со стороны инвесторов.

Но если просадка торговой системы управляющего ниже лимита потерь,

установленного инвестором, то в этой ситуации непонятно, кто управляющий?

И нужен ли он, если и без него всё решили? Очевидно, возрастёт количество

массовых фиксаций убытков по лимитам потерь и сегмент агрессивных

счетов отпадёт с дружным уходом инвесторов. Причём, автоматическим,

а не ручным. Уверен, установка лимита потерь только со стороны управляющего

и декларация этого факта в описании торговой системы - более правильное решение.

Инвестору же ничто не помешает сейчас установить 1-5% (не сообщая никому)

и достаточно быстро их потерять, заодно дискредитируя управляющего,

"не угадавшего" с лимитом просадки своей системы. Существует термин -

доверительное управление. На наших глазах появляется доверительное

инвестирование. Есть ли смысл разделять их?

Интересно услышать Ваше мнение.

Мое предложение:

Так как Для Альпари не составило труда сделать автоматический лимит потерь. То логично сделать бы следующее:

Управляющий при объявлении оферты объявляет минимально возможный для инвестора лимит потерь, который тот может установить (при этом это может быть и 100%). А уж инвестор сам для себя решает имеет ли смысл вкладывать при таких условий или нет. Тогда это было бы справедливо и для инвестора и для управляющего. При этом в ветках управляющих инвесторы перестанут задавать вопросы про гарантии. Все будет прописано в оферте.

[satellite 10]

Истерика о том, что ничего не поменялось А заявляется это как супер гарантия для инвестора. Повторюсь, что до открытого ролловера можно всё слить в ноль, даже если заявка на закрытие счета ушла при -1%. Для реальной гарантии нужен лимит потерь для Управляющего, по достижению которого позиции принудительно закрываются и торговля становится невозможной - тут потери только на прскальзывании будут.

 

Допустим, сделали такую функцию «лимит потерь для Управляющего».

Этот лимит сработал, все ордера закрылись, счет заблокирован (поставлен на паузу 1-3 дня).

Понимаю, инвесторы должны решить: выводить деньги или продолжить работу с управляющим.

Но, почему управляющий в этот период не может работать на свои средства (без инвесторов), а должен тупо сидеть и ждать истечения периода блокировки счета.

Сами понимаете, рынок за это время может развернуться и уйти в нужную сторону, но к сожалению, без управляющего.

 

Если бы управляющий торговал на «мастер-счете», а ордера инвесторов открывались методом копирования, на инвесторском (ведомом) счете, то легко можно было реализовать «лимит потерь Управляющего».

Дошел управляющий до лимита потерь - все ордера на инвесторских счетах закрылись, а на мастере все ордера остались не тронутыми.

Управляющий работает, а инвесторы курят на заборе и смотрят, сольется управляющий или нет

[nlobp 5]

А не логичнее ли было сделать ограничение убытков в процентах от баланса или средств на управляемом счету?

Просто, например, если указана текущая доходность 570% и инвестор хочет ввести ограничение в 10%, то он укажет вывод средств при достижении доходности в 560%

[satellite 10]

Мое предложение:

Так как Для Альпари не составило труда сделать автоматический лимит потерь. То логично сделать бы следующее:

Управляющий при объявлении оферты объявляет минимально возможный для инвестора лимит потерь, который тот может установить (при этом это может быть и 100%). А уж инвестор сам для себя решает имеет ли смысл вкладывать при таких условий или нет. Тогда это было бы справедливо и для инвестора и для управляющего. При этом в ветках управляющих инвесторы перестанут задавать вопросы про гарантии. Все будет прописано в оферте.

 

Такой лимит - это уж точно не гарантия, повторю слова Petrov Ivan:

до открытого ролловера можно всё слить в ноль, даже если заявка на закрытие счета ушла при -1%.

Этот лимит больше похож на StopLoss для инвесторов, правда отложенный во времени

 

P.S. Осталось сделать TakeProfit и возможность Sell-ть ("золотая жила" ) паи, для инвесторов.

Edited September 8, 2010 by satellite

[Krisamer 6]

Что так всполошились-то все?

Эта функция очень полезна для инвесторов, которые не имеют времени или возможности постоянно следить за работой Управляющего и состоянием своих инвестиций.

Ничего не поменялось!!! Просто раньше инвестор мог караулить свой управляемый счет и подать заявку при достижении определенного для себя заранее убытка, сейчас он может выставить автомат на подачу заявки.

И в том, и в другом случае, вы не успеете

как-то повоздействовать на сознание инвестора, что-то объяснить, подсказать

 

Для инвестора это плюс. Вложился, выставил лимит допустимых потерь и ушел на месяц отдыхать.

[hell2005 19]

Такой лимит - это уж точно не гарантия, повторю слова Petrov Ivan:

до открытого ролловера можно всё слить в ноль, даже если заявка на закрытие счета ушла при -1%.

Этот лимит больше похож на StopLoss для инвесторов, правда отложенный во времени

Управляющие разные бывают. Одним из условий хорошей торговли является комфорт во время торговли для управляющего. Когда счет управляющего отягощен инвесторскими деньгами, то к анализу рынка управляющему добавляется работа анализа поведения размера депозита, который постоянно меняется. Введение автомата, с моей точки зрения, только увеличит количество закрываемых счетов инвесторов во время просадки. Управляющим агрессивных счетов в таком случае ни чего не остается, как уменьшить агрессию, пересмотрев ММ, но при этом и прибыль такого счета тоже уменьшится. Если такой управляющий сразу объявит о возможной просадки до 100%, тем самым он подпишется под тем, что его счет агрессивен. А уж инвестор пусть сам думает надо ему это или нет. А то получается, что соблюдены только интересы инвесторов. Об управляющих тоже необходимо подумать. Потеряет управляющий комфорт торговли, потеряет его ПАММ прибыльность, а это не надо ни кому ни инвестору ни управляющему.

[Krisamer 6]

Допустим, сделали такую функцию «лимит потерь для Управляющего».

Этот лимит сработал, все ордера закрылись, счет заблокирован (поставлен на паузу 1-3 дня).

Понимаю, инвесторы должны решить: выводить деньги или продолжить работу с управляющим.

Но, почему управляющий в этот период не может работать на свои средства (без инвесторов), а должен тупо сидеть и ждать истечения периода блокировки счета.

Сами понимаете, рынок за это время может развернуться и уйти в нужную сторону, но к сожалению, без управляющего.

 

Если бы управляющий торговал на «мастер-счете», а ордера инвесторов открывались методом копирования, на инвесторском (ведомом) счете, то легко можно было реализовать «лимит потерь Управляющего».

Дошел управляющий до лимита потерь - все ордера на инвесторских счетах закрылись, а на мастере все ордера остались не тронутыми.

Управляющий работает, а инвесторы курят на заборе и смотрят, сольется управляющий или нет

Я всеми конечностями был бы за реализацию такого новахава. Жаль, что, как я понимаю, это слишком сложно в реализации.

[AlexSilver 228]

Так ничего же не поменялось для управляющего?

О чем вообще тут истерика? Инвестор не получил никаких новых возможностей для вывода денег. Просто вместо подачи заявки вручную, эту самую заявку заполнит автомат. И чем это отличается от старого варианта, с точки зрения управленца?

 

"Истерика" о том, что раньше необходимость отслеживания принятие решения и заполнения заявки могла остановить подобных "инвесторов" от ввода средств. Теперь таких "скакунов" может стать существенно больше, а толку от этого для управляющего никакого - только лишние движения по счету по "корректировке позиций" туда-сюда.

 

Хочу напомнить разговор в прошлом году по поводу отмены штрафов при выводе - не прошло и года, а управляющие столкнулись с проблемой "неэффективных инвестиций". Данное нововведение лишь усугубит эту проблему. Ограничение на "лимит" нету. Информации для управляющего о "лимитах" инвесторов нету и он не может принимать взвешенного решения, корректировать свои позиции или просто не учитывать поступившие средства очереденого "инвестора" с "лимитом потерь" в 5%

[ANS_FX 6,020]

Тут ить вот в чем дело-то... Эти.. эээ.. инвесторы, эти... друзья наши, хотят вводить ну оооооочень большие суммы, при этом ограничить упра лимитом потерь ну никак не больше 10%, а лучше 5-ю. Но при этом хотят прибыль "хтотя бы" ( ) 10% в месяц со всей суммы.

И вот уже сколько лет нам, сирым бедным трыдырам, не удается их убедить, что это не 10%, а 100%.

 

Скорее всего будет очень тяжело найти такого управляющего, который бы с лимитом потерь в 10% стабильно зарабатывал бы по 10% в месяц.

[ANS_FX 6,020]

 

Для инвестора это плюс. Вложился, выставил лимит допустимых потерь и ушел на месяц отдыхать.

 

... пришел через месяц, почесал репу и думает, зачем я устанавливал этот лимит...

[Igonter 404]

P.S. Осталось сделать TakeProfit ...

Кстати, да.

Заявка - "TakeProfit" не помешала бы, тем более что технически это элементарно, если уже есть стоп-заявка. Просто расширить диапазон допустимых чисел в отрицательную область

[Nedra 160]

А не логичнее ли было сделать ограничение убытков в процентах от баланса или средств на управляемом счету?

Просто, например, если указана текущая доходность 570% и инвестор хочет ввести ограничение в 10%, то он укажет вывод средств при достижении доходности в 560%

 

Вот именно из-за таких "математиков" эту функцию и нельзя в таком виде вводить: снижение доходности с 570% до 560% - это не 10%, а примерно 1,5%.

[Krisamer 6]

... пришел через месяц, почесал репу и думает, зачем я устанавливал этот лимит...

Ну это будет уже проблема инвестора. Посмотрел историю, выслушал управляющего - принял решение - никаких претензий в случае чего.

 

Про тейк-профит. Как и стоп, можно руками деньги вывести. А до кучи правда еще sell для паммов ввести! Я разбогатею!!!

[New Guest 1]

Допустим, сделали такую функцию «лимит потерь для Управляющего».

Этот лимит сработал, все ордера закрылись, счет заблокирован (поставлен на паузу 1-3 дня).

Понимаю, инвесторы должны решить: выводить деньги или продолжить работу с управляющим.

Но, почему управляющий в этот период не может работать на свои средства (без инвесторов), а должен тупо сидеть и ждать истечения периода блокировки счета.

Сами понимаете, рынок за это время может развернуться и уйти в нужную сторону, но к сожалению, без управляющего.

 

Если бы управляющий торговал на «мастер-счете», а ордера инвесторов открывались методом копирования, на инвесторском (ведомом) счете, то легко можно было реализовать «лимит потерь Управляющего».

Дошел управляющий до лимита потерь - все ордера на инвесторских счетах закрылись, а на мастере все ордера остались не тронутыми.

Управляющий работает, а инвесторы курят на заборе и смотрят, сольется управляющий или нет

 

Ваша идея Хороша. И защищает именно интересы инвесторов (дает определенные условия для гарантий) и при этом не сильно ущемляет управляющего.

 

Хотя эти моменты. Когда будут отпадать все инвесторы будут крайне интересными. Просто представьте тут Вы управляли 30 000 000, а тут ситуация и Вы уже правите лишь 300 000. Разница есть.

[exa 31]

Управляющие разные бывают. Одним из условий хорошей торговли является комфорт во время торговли для управляющего. Когда счет управляющего отягощен инвесторскими деньгами, то к анализу рынка управляющему добавляется работа анализа поведения размера депозита, который постоянно меняется. Введение автомата, с моей точки зрения, только увеличит количество закрываемых счетов инвесторов во время просадки. Управляющим агрессивных счетов в таком случае ни чего не остается, как уменьшить агрессию, пересмотрев ММ, но при этом и прибыль такого счета тоже уменьшится. Если такой управляющий сразу объявит о возможной просадки до 100%, тем самым он подпишется под тем, что его счет агрессивен. А уж инвестор пусть сам думает надо ему это или нет. А то получается, что соблюдены только интересы инвесторов. Об управляющих тоже необходимо подумать. Потеряет управляющий комфорт торговли, потеряет его ПАММ прибыльность, а это не надо ни кому ни инвестору ни управляющему.

полезное предложение

одно но

объявление 100% просадки не обязательно означает агрессивную торговлю

это может быть приглашением вкладывать лимит потерь

Edited September 8, 2010 by exa

[Изя Кацман 218]

Допустим, сделали такую функцию «лимит потерь для Управляющего».

Этот лимит сработал, все ордера закрылись, счет заблокирован (поставлен на паузу 1-3 дня).

Понимаю, инвесторы должны решить: выводить деньги или продолжить работу с управляющим.

Но, почему управляющий в этот период не может работать на свои средства (без инвесторов), а должен тупо сидеть и ждать истечения периода блокировки счета.

Сами понимаете, рынок за это время может развернуться и уйти в нужную сторону, но к сожалению, без управляющего.

 

Если бы управляющий торговал на «мастер-счете», а ордера инвесторов открывались методом копирования, на инвесторском (ведомом) счете, то легко можно было реализовать «лимит потерь Управляющего».

Дошел управляющий до лимита потерь - все ордера на инвесторских счетах закрылись, а на мастере все ордера остались не тронутыми.

Управляющий работает, а инвесторы курят на заборе и смотрят, сольется управляющий или нет

 

 

Ну, во-первых управляющий должен выставлять лимит потерь реальный. Т. е. согласно своей системы. И если система говорит стоп - какая может быть торговля?

Во-вторых, есть обыкновенный классик-счет там и продолжайте торговать - а памм трогать не нужно.

 

Очень нужная функция - дневной лимит потерь управляющего. Гораздо более нужная, чем лимит потерь инвестора. Сам факт, что торговля прекращается немедленно говорит в пользу этого ограничения.

[New Guest 1]

Для инвестора это плюс. Вложился, выставил лимит допустимых потерь и ушел на месяц отдыхать.

 

Это не плюс, это что то не определенное, а точнее зависящее от торговли управляющего. Если он шел в минус и сработал Ваш лимит потерь и Вы вывели деньги, а потом он уже без Вас резко пошел в плюс, то вышедший Ивестор зафиксировал убытки, а все остальные кто остался будут в прибыли.

[Krisamer 6]

Это не плюс, это что то не определенное, а точнее зависящее от торговли управляющего. Если он шел в минус и сработал Ваш лимит потерь и Вы вывели деньги, а потом он уже без Вас резко пошел в плюс, то вышедший Ивестор зафиксировал убытки, а все остальные кто остался будут в прибыли.

Плюс только в том, что инвестор не будет САМ мониторить каждый день свой управляемый счет! А насчет фиксирования убытков с последующим взлетом счета, разбитыми надеждами инвестора - это домыслы. Нововведение - обычный стоп лосс. Не угадал - твои проблемы.

[exa 31]

А насчет фиксирования убытков с последующим взлетом счета, разбитыми надеждами инвестора - это домыслы. Нововведение - обычный стоп лосс.

фиксация убытков инвестором это

стоп-лосс - в случае сливного управляющего

разбитые надежды - в случае успешного

[Krisamer 6]

фиксация убытков инвестором это

стоп-лосс - в случае сливного управляющего

разбитые надежды - в случае успешного

Так и есть. Только вот у управляющего "на лбу" не написано, успешный он или сливной. Даже продолжительная история не дает 100% гарантии.

[satellite 10]

Решил проверить, как лимит реализовали...

 

Ё-маё, Альпари, Вы чё делаете?

Понимаю, лимит сделали - хорошо (правда, не для всех), но как!!!

Привязали этот лимит к цене пая или к графику доходности!!! Так нельзя!

 

Тут всего 10-20% инвесторов умеют правильно пользоваться этими графиками (ценой пая) и высчитывать по ним реальную просадку.

А остальные 80% инвесторов будут только лосей собирать.

Если и привязывать лимит, то к вложенным средствам!

Типа, вложил Вася Пупкин 10K $, то пускай и пишет лимит потерь равен 3K $ (30%), т.е. 7K $ должно остаться в живых.

А то ведь он насчитает 1336% - 30% = 1306% (по графику доходности), а 1306% это всего лишь просадка в 2,09%.

Заявка на вывод сработала, убыток Васи зафиксирован.

Инвестор Пупкин в недоумении, чегой-то управляющий его с убытком оставил?

А для управляющего этот Пупкин, +1 попрыгунчик, фиксирующий постоянно свои убытки.

 

P.S. Альпари, хотя бы формулу расчета просадки рядом с лимитом разместите, а то ведь ее знает только Nedra.

[FX-INV 0]

Так и есть. Только вот у управляющего "на лбу" не написано, успешный он или сливной. Даже продолжительная история не дает 100% гарантии.

Да, гарантии нет, даже самый продвинутый банк не даст вам 100% гарантию по вашему вкладу. В любом бизнесе есть риск, а как известно - чем больше риск, тем больше вероятная прибыль.

Даже имея гарантию в 99% из 100%, всегда существует вероятность наступления именно этого плохого 1%, который и приведет ваш бизнес к убыткам. Люди пока не научились учитывать все возможные ситуации жизни, и поэтому всегда будут существовать случайные события, которые и являются потенциально опасными в любой деятельности.

[satellite 10]

Допустим, сделали такую функцию «лимит потерь для Управляющего».

Этот лимит сработал, все ордера закрылись, счет заблокирован (поставлен на паузу 1-3 дня).

Понимаю, инвесторы должны решить: выводить деньги или продолжить работу с управляющим.

Но, почему управляющий в этот период не может работать на свои средства (без инвесторов), а должен тупо сидеть и ждать истечения периода блокировки счета.

Сами понимаете, рынок за это время может развернуться и уйти в нужную сторону, но к сожалению, без управляющего.

 

Если бы управляющий торговал на «мастер-счете», а ордера инвесторов открывались методом копирования, на инвесторском (ведомом) счете, то легко можно было реализовать «лимит потерь Управляющего».

Дошел управляющий до лимита потерь - все ордера на инвесторских счетах закрылись, а на мастере все ордера остались не тронутыми.

Управляющий работает, а инвесторы курят на заборе и смотрят, сольется управляющий или нет

 

Ваша идея Хороша. И защищает именно интересы инвесторов (дает определенные условия для гарантий) и при этом не сильно ущемляет управляющего.

 

Хотя эти моменты. Когда будут отпадать все инвесторы будут крайне интересными. Просто представьте тут Вы управляли 30 000 000, а тут ситуация и Вы уже правите лишь 300 000. Разница есть.

 

Есть и минусы у такоко копирования, точно скопировать не удастся, будет неизбежное проскальзывание.

 

А для управляющего в случае управления мастер-счетом (в МТ) нет разницы, пришли или ушли инвесторы, он все время управляет только своим КУ, все остальные расчеты по размеру ордера на инвесторских счетах берет на себя ДЦ.

 

Ну, во-первых управляющий должен выставлять лимит потерь реальный. Т. е. согласно своей системы. И если система говорит стоп - какая может быть торговля?

С этим полность согласен, но ...

 

Во-вторых, есть обыкновенный классик-счет там и продолжайте торговать - а памм трогать не нужно.

И что, мне на этот период закрывать ПАММ, переводить средства на классик и там продолжать торговлю? тупо, правда.

 

Очень нужная функция - дневной лимит потерь управляющего. Гораздо более нужная, чем лимит потерь инвестора. Сам факт, что торговля прекращается немедленно говорит в пользу этого ограничения.

И с этим согласен.