Конструктивные пожелания по ПАММ-счетам (архив)

[Изя Кацман 218]

Вы не правы, все просто решается с помощью checkbox, где каждый трейдер сам создаст оферту нужную ему, а не инвестору!!! Исходя из своей ТС. Пример:

Лимит потерь, в настройках оферты, я ставлю, а не инвестор!!!

Штрафы, вернуть!!! Не ча бегать. Опять же опционально включил-выключил.

Ну итд...

Вот и получиться, что у будет такое разнообразие, значит и широкий выбор.. И по поджаристей и с кровью...

 

Как раз таки Вы не правы. У инвестора будет большое разнообразие из блюд, подсунутых местными "поварами" (управляющими). Вполне может быть, что "с кровью" и не окажется.

А некоторым тут хочется самому поучаствовать в выпечке бифштекса. И ему вполне резонно указывают, что это нонсенс и такого не будет на массовых паммах никогда.

[Hitronrav 4,787]

Положил 1000 долларов. После первого месяца пусть - 1500 (+50% к итогу месяца). Половину прибыли забрал управляющий (250) осталось - у инвестора 1250. Второй месяц минус 250 (-20% к итогу месяца). Осталось у инвестора 1000. Третий месяц у заработал 500 (+50% к итогу месяца). Опять у инвестора после дележа 1250.

 

Нет. Пока управляющий не выведет инвестора из убытков, вознаграждение не платится. Поэтому после третьего месяца 250$ достаются инвестору без дележа, а еще 250 делится и получается 375 обоим.

[WWSD 0]

Нет. Пока управляющий не выведет инвестора из убытков, вознаграждение не платится. Поэтому после третьего месяца 250$ достаются инвестору без дележа, а еще 250 делится и получается 375 обоим.

 

А где это написано, можно ссылку? Если прямо читать, то все что за пределами месяца просто игнорируется.

[ANS_FX 6,020]

Насчёт 1% потерь - это с одной стороны нонсенс, и скорее гипотетическая ситуация.

 

1% реально. Еще как реально. Вы почитайте посты в ветках и сразу сами увидите такое, что некоторые описывают/спрашивают об установке лимита даже меньше 1% (например вошел при стоимости пая 2500 и поставил лимит при стоимости пая в 2490 - он то думает, что сделал все хорошо и поставил стоп на уровне 10%, но на самом то деле 0,4%) - вот такие реалии.

 

 

Насчёт 1% потерь - это с одной стороны нонсенс, и скорее гипотетическая ситуация. Но с другой стороны, если у инвестора есть такое желание, ограничить свои убытки - пуркуа па? Как управляющему Вам это добавит работы, но на то Вы и управляющий, это Ваша работа! Инвестор должен иметь право МГНОВЕННО покинуть управляющего, если тот нарушает свои обязательства!

К посту от Кацмана - инвестор должен иметь возможность ставить уровень убытков ниже заявленного управляющим. Управляющий, к примеру заявил 30% просадку, как норму торговой системы, но у инвестора критерий выхода 20%. И инвестор должен иметь право реализовать свою инвестиционную политику. Особенно актуально это в нынешней ситуции, когда чуть ли не поголовно управляющие заявляют, что их ПАММ сверхрисковый и возможен полный слив депозита. Именно в этих ситуациях и важана страховка со стороны сервиса, предоставляемого Альпари - дать инвестору возможность обуздать сливаторов.

 

1) Если управляющий говорит, что нормальный уровень просадки для ПАММ счета 30%, а инвестор считает, что он может пожертвовать только 20%, то есть несколько выходов:

а) вложить в ПАММ счет только 20% от своих средств.

б) вложить 66,7% своих средств и установить лимит на уровне 30%

 

Но ни в коем случае инвестор не должен вносить все 100% своих средств и устанавливать на таком ПАММ счете лимит потерь 20%

 

 

2) Если управляющий говорит, что ПАММ счет сверхрисковый и возможен полный слив депозита, то тем более ни в коем случае нельзя вносить все 100% средств и устанавливать лимит потерь на уровне 20% (в этом случае вероятность потери инвестором 20% своих средств значительно превышает 100%).

 

Если и вкладывать средства в такой ПАММ счет, то только 20% средств (допустимый рисковый капитал на этот счет) и не устанавливать никаких лимитов.

[ETC70 99]

Вроде предложение упоминалось, но было отложено из-за введения нового ЛК, поэтому Конструктивно предлагаю:

 

При выводе спрашивать у инвестора причиы вывода. Несколько стандартных ("купил остров, нужны деньги", "управляющий - @#^, его ПАММ -*&^%", итд), плюс возможность вписать свой ответ. Инвесторы анонимны для управляющего, поэтому можно не стесняться. И показывать всё это управляющему.

Полагаю, что такая обратная связь поможет управляющему лучше понять инвесторов и будет способствовать развитию сервиса ко всеобщей пользе.

[Magnatis 30]

Вроде предложение упоминалось, но было отложено из-за введения нового ЛК, поэтому Конструктивно предлагаю:

 

При выводе спрашивать у инвестора причиы вывода. Несколько стандартных ("купил остров, нужны деньги", "управляющий - @#^, его ПАММ -*&^%", итд), плюс возможность вписать свой ответ. Инвесторы анонимны для управляющего, поэтому можно не стесняться. И показывать всё это управляющему.

Полагаю, что такая обратная связь поможет управляющему лучше понять инвесторов и будет способствовать развитию сервиса ко всеобщей пользе.

О, шикарная идея! Полностью поддерживаю!

[ChE2 3]

1% реально. Еще как реально. Вы почитайте посты в ветках и сразу сами увидите такое, что некоторые описывают/спрашивают об установке лимита даже меньше 1% (например вошел при стоимости пая 2500 и поставил лимит при стоимости пая в 2490 - он то думает, что сделал все хорошо и поставил стоп на уровне 10%, но на самом то деле 0,4%) - вот такие реалии.

 

К сожалению, не могу не согласиться, подсчёт процентов отдельными инвесторов - отдельная тема. Некоторые искренне полагают, что если на момент их инвестирования в ПАММ доходность составляла 1000 %, а на следующий день показатель составляет 1010%, то они уже "заработали" 10%

 

1) Если управляющий говорит, что нормальный уровень просадки для ПАММ счета 30%, а инвестор считает, что он может пожертвовать только 20%, то есть несколько выходов:

а) вложить в ПАММ счет только 20% от своих средств.

б) вложить 66,7% своих средств и установить лимит на уровне 30%

 

Но ни в коем случае инвестор не должен вносить все 100% своих средств и устанавливать на таком ПАММ счете лимит потерь 20%

 

 

2) Если управляющий говорит, что ПАММ счет сверхрисковый и возможен полный слив депозита, то тем более ни в коем случае нельзя вносить все 100% средств и устанавливать лимит потерь на уровне 20% (в этом случае вероятность потери инвестором 20% своих средств значительно превышает 100%).

 

Если и вкладывать средства в такой ПАММ счет, то только 20% средств (допустимый рисковый капитал на этот счет) и не устанавливать никаких лимитов.

 

Да, согласен, что по первому варианту, если управляющий декларирует просадку 30%, то логично, чтобы и инвестор мог зафиксировать его слова именно таким лимитом потерь. То, что сейчас реализовано Альпари - много лучше чем ничего, но на мой взгляд эта суитация, когда у управляющего остаётся Х часов до роловера, может спрвовоцировать управляющего за эти Х часов "наверстать потерянное". А это уже путь...

 

А вот по второй ситуации, т.е. когда управляющий заявляет, что рискует на все 100%, не вижу ничего плохого для возможности инвестору по достижении некой просадки (минимальный размер может быть задан ДЦ, чтобы по 1% не ставили ) МГНОВЕННО распрощаться с управляющим, но ещё раз повторюсь - при условии, что управляющему это будет известно с момента присоединения к ПАММу данного инвестора.

Для инвестора более выгодно именно таким образом ограничить возможные убытки, т.к. уменьшения инвестиций до суммы, которой готов рискнуть инвестор, одновременно с уменьшением убытков, уменьшит и его прибыли.

В предлагаемом же мной варианте ограничения убытков инвестор может поставить "трейлинг" на ПАММ, и если момент входа выбран верно, то в убытке не останется при любой дальнейшей судьбе ПАММа.

[Plus 4]

Вроде предложение упоминалось, но было отложено из-за введения нового ЛК, поэтому Конструктивно предлагаю:

 

При выводе спрашивать у инвестора причиы вывода. Несколько стандартных ("купил остров, нужны деньги", "управляющий - @#^, его ПАММ -*&^%", итд), плюс возможность вписать свой ответ. Инвесторы анонимны для управляющего, поэтому можно не стесняться. И показывать всё это управляющему.

Полагаю, что такая обратная связь поможет управляющему лучше понять инвесторов и будет способствовать развитию сервиса ко всеобщей пользе.

https://alpariforum.com/post1502816-1523.html

 

Шли года...

 

Меня лично это уже мало беспокоит, т.к. по интуиции и опыту стало понятно, сколько и почему уходит.

 

Даже больше, если бы эта функция работала сейчас, я бы попросил сделать её отключаемой, меньше на мозг давит, у кого там какие заморочки.

 

Но это может быть удобно для начинающих, пока собственного ощущения ситуации, исходя из показаний и движений на собственном счёте, у них ещё нет.

[Krisamer 6]

Нет. Пока управляющий не выведет инвестора из убытков, вознаграждение не платится. Поэтому после третьего месяца 250$ достаются инвестору без дележа, а еще 250 делится и получается 375 обоим.

А можно уточнить? Насколько я знаю, вознаграждение не платится, если прибыльность в рейтинге меньше 100%. А вот если, как в описанном выше примере? В ролловер в конце ТИ на счете инвестора "зафиксируется" сумма в1250$ вместо 1000. И баланс будет равен уже этому числу. Стало быть, если относительно НОВОГО баланса в следующий ТИ возникнет убыток, то для получения вознаграждения управляющему нужно будет, чтобы сумма на УС превысила 1250$, то есть размер последнего "зафиксированного" баланса.

Я правильно рассудил?

[hell2005 19]

А вот по второй ситуации, т.е. когда управляющий заявляет, что рискует на все 100%, не вижу ничего плохого для возможности инвестору по достижении некой просадки (минимальный размер может быть задан ДЦ, чтобы по 1% не ставили ) МГНОВЕННО распрощаться с управляющим, но ещё раз повторюсь - при условии, что управляющему это будет известно с момента присоединения к ПАММу данного инвестора.

Для инвестора более выгодно именно таким образом ограничить возможные убытки, т.к. уменьшения инвестиций до суммы, которой готов рискнуть инвестор, одновременно с уменьшением убытков, уменьшит и его прибыли.

В предлагаемом же мной варианте ограничения убытков инвестор может поставить "трейлинг" на ПАММ, и если момент входа выбран верно, то в убытке не останется при любой дальнейшей судьбе ПАММа.

По русски это называется на елку влезть и при этом не уколоться. Если управляющий не скрывает, что будет рисковать на все 100%, то зачем Вы хотите к нему в ПАММ? Подозреваю, нравится та прибыль которую управляющий делает. А нравится прибыль, так извольте рисковать вместе с управляющим. А иначе , кто не рискует тот и не пьет шампанского.

[ChE2 3]

По русски это называется на елку влезть и при этом не уколоться. Если управляющий не скрывает, что будет рисковать на все 100%, то зачем Вы хотите к нему в ПАММ? Подозреваю, нравится та прибыль которую управляющий делает. А нравится прибыль, так извольте рисковать вместе с управляющим. А иначе , кто не рискует тот и не пьет шампанского.

 

Речь идёт о том, что не так давно у инвесторов появилась возможность "поставить стоп-лосс на эквити ПАММа", но исполнение этого стоп-лосса пока присходит не по наступлению события - выхода ПАММ-счёта на уровень просадки ниже допустимого инвестором, а с задержкой на роловер, т.е. в самом неудачном раскладе почти на сутки. Что отчасти противоречит самой идее ограничения убытков.

Для управляющих выход инвестора с положительным результатом тоже за благо - управляющий не потеряет в попытке немедленно отыграть убытки полученную от сотрудничества с данным инвестором прибыль

[Hitronrav 4,787]

А вот если, как в описанном выше примере? В ролловер в конце ТИ на счете инвестора "зафиксируется" сумма в1250$ вместо 1000. И баланс будет равен уже этому числу. Стало быть, если относительно НОВОГО баланса в следующий ТИ возникнет убыток, то для получения вознаграждения управляющему нужно будет, чтобы сумма на УС превысила 1250$, то есть размер последнего "зафиксированного" баланса.

Я правильно рассудил?

 

Да. А насчет того, в каких документах это указано — пусть администрация ответит. В регламенте ПАММов прямо не прописано, что управляющий получает вознаграждение только с новой прибыли инвесторов

[Petrov_Ivan 333]

Речь идёт о том, что не так давно у инвесторов появилась возможность "поставить стоп-лосс на эквити ПАММа", но исполнение этого стоп-лосса пока присходит не по наступлению события - выхода ПАММ-счёта на уровень просадки ниже допустимого инвестором, а с задержкой на роловер, т.е. в самом неудачном раскладе почти на сутки. Что отчасти противоречит самой идее ограничения убытков.

Для управляющих выход инвестора с положительным результатом тоже за благо - управляющий не потеряет в попытке немедленно отыграть убытки полученную от сотрудничества с данным инвестором прибыль

 

Мгновенное исполнение такого стоп-лосса поставит под удар прежде всего остальных Инвесторов. Или Вы предлагаете Управляющим ни на секунду в течение суток не сводить глаз с монитора? Есть жесткий лимит потерь на счетах-классик, по достижению которого все позиции автоматически закрываются - предлагаю реализовать такое на ПАММ'ах. Устанавливается Управляющим, меняется только в сторону уменьшения, информация о лимите общедоступна. Инвестор сам принимает решение о вложении денег исходя из лимита на конкретном ПАММ'е. Например, лимит в ПАММ'е 50%, а Инвестор хочет вложиться в этот ПАММ, но с лимитом 25% - просто нужно вложить сумму, которая в 2 раза меньше. И исполнение лимита мгновенное, и никто не подвергается дополнительным неторговым рискам. Самое разумное решение проблемы, ИМХО.

[Изя Кацман 218]

Мгновенное исполнение такого стоп-лосса поставит под удар прежде всего остальных Инвесторов. Или Вы предлагаете Управляющим ни на секунду в течение суток не сводить глаз с монитора? Есть жесткий лимит потерь на счетах-классик, по достижению которого все позиции автоматически закрываются - предлагаю реализовать такое на ПАММ'ах. Устанавливается Управляющим, меняется только в сторону уменьшения, информация о лимите общедоступна. Инвестор сам принимает решение о вложении денег исходя из лимита на конкретном ПАММ'е. Например, лимит в ПАММ'е 50%, а Инвестор хочет вложиться в этот ПАММ, но с лимитом 25% - просто нужно вложить сумму, которая в 2 раза меньше. И исполнение лимита мгновенное, и никто не подвергается дополнительным неторговым рискам. Самое разумное решение проблемы, ИМХО.

 

 

Про то что надо вкладываться в 2 раза меньше - народ не поймет. В 2 раза меньше вложишься - в два раза меньше прибыли получишь. А народ хочет и рыбку съесть и ....

 

В принципе можно было бы организовать двухуровневую защиту - дневной лимит и общий лимит. После дневного - просто закрытие всех поз и пауза. После общего - закрытие всех поз и мгновенный вывод. НО. Опять же все лимиты - только с подачи управляющего. Никак иначе.

Нельзя давать каждому пасажиру по педали тормоза. Это будет не езда, а сплошное дерганье. Если это не понимают некоторые - это их проблема. Надеюсь, что альпаровцы не пойдут на это.

[Petrov_Ivan 333]

Про то что надо вкладываться в 2 раза меньше - народ не поймет. В 2 раза меньше вложишься - в два раза меньше прибыли получишь. А народ хочет и рыбку съесть и ....

 

В принципе можно было бы организовать двухуровневую защиту - дневной лимит и общий лимит. После дневного - просто закрытие всех поз и пауза. После общего - закрытие всех поз и мгновенный вывод. НО. Опять же все лимиты - только с подачи управляющего. Никак иначе.

Нельзя давать каждому пасажиру по педали тормоза. Это будет не езда, а сплошное дерганье. Если это не понимают некоторые - это их проблема. Надеюсь, что альпаровцы не пойдут на это.

Полностью поддерживаю! Дневной лимит тоже нужен.

[Alpari. 109]

Да. А насчет того, в каких документах это указано — пусть администрация ответит. В регламенте ПАММов прямо не прописано, что управляющий получает вознаграждение только с новой прибыли инвесторов

 

В регламенте прописано:

9.3. Расчет суммы Вознаграждения Управляющего от прибыли осуществляется Компанией по формуле:

(equity – balance) * fee / 100,

где equity – Средства Управляемого счета; balance – Баланс Управляемого счета; fee – Вознаграждение Управляющего от прибыли по соответствующему Уровню Оферты Управляющего.

 

Вознаграждения Управляющему выплачивается только если на Управляемом счете получена прибыль.

[Krisamer 6]

Подумал, подумал. Управляющий устанавливает приемлемый процент просадки для себя. А инвесторы могут устанавливать свой процент, не меньше его... Хотя если так рассуждать, то и правда получается, что нужно вместо ограничения убытков для инвесторов ввести лимит потерь, как на классике (сам не видел, что там, каюсь, на микро работал), при котором мгновенно все позиции закрываются и торговля запрещается. И рассылка на почту и/или смс всем инвесторам, что мол такая беда случилась. Дальше, считаю, вообще ПАММ прикрыть нужно, а управляющему после работы над ошибками. если захочет, придется открыть новый ПАММ с новым начальным уровнем доходности 0%. И тот, заблокированный ПАММ, должен отображаться рядом с ником на форуме с красным крестом, например.

[hell2005 19]

Речь идёт о том, что не так давно у инвесторов появилась возможность "поставить стоп-лосс на эквити ПАММа", но исполнение этого стоп-лосса пока присходит не по наступлению события - выхода ПАММ-счёта на уровень просадки ниже допустимого инвестором

Вот представьте ситуацию: Некий управляющий открыл ПАММ с КУ 3000$.Заявил, что риск 100%. Открыл Оферту скажем на 3000$. Инвестор вложил 3000$, но заявил масимальную просадку 30%. Что получается в этом случае? То что управляющий при таком инвестировании может рассчитывать в своей торговле только на 30% от суммы вклада инвестора, то есть на 900$. Причем в случае получении прибыли инвестор будет получать свою долю пирога исходя из 3000$ а не 900$. Думаю, будет справедливо, если инвестор будет получать прибыль не со всей вложенной суммы, а с суммы вклада инвестора, которой управляющий может распоряжаться в его заявлении, в данном примере это 900$. Вот если управляющий сам заявил риск 30% , вклад инвестора с риском 30% позволит инвестору получать прибыль со всей вложенной суммы, то есть в нашем примере с 3000$

[Magnatis 30]

Подумал, подумал. Управляющий устанавливает приемлемый процент просадки для себя. А инвесторы могут устанавливать свой процент, не меньше его... Хотя если так рассуждать, то и правда получается, что нужно вместо ограничения убытков для инвесторов ввести лимит потерь, как на классике (сам не видел, что там, каюсь, на микро работал), при котором мгновенно все позиции закрываются и торговля запрещается. И рассылка на почту и/или смс всем инвесторам, что мол такая беда случилась. Дальше, считаю, вообще ПАММ прикрыть нужно, а управляющему после работы над ошибками. если захочет, придется открыть новый ПАММ с новым начальным уровнем доходности 0%. И тот, заблокированный ПАММ, должен отображаться рядом с ником на форуме с красным крестом, например.

Да, где-то на видном месте обязательно нужно сделать отображение количества закрытых счетов со ссылкой на полную историю управляющего. Причём управляющего по паспортным данным, а не по нику на форуме.

[Hitronrav 4,787]

В регламенте прописано:

 

9.3.

 

Лучше тогда процитировать другой пункт:

 

9.1

с. при окончании Торгового Интервала и выплате вознаграждения Баланс Управляемого счета приравнивается к Средствам Управляемого счета.

 

Ключевые слова "и выплате вознаграждения"? То есть если выплаты вознаграждения нет, то Баланс к Средствам не приравнивается. Так вот этот момент многим инвесторам непонятен

[ChE2 3]

Мгновенное исполнение такого стоп-лосса поставит под удар прежде всего остальных Инвесторов. Или Вы предлагаете Управляющим ни на секунду в течение суток не сводить глаз с монитора? Есть жесткий лимит потерь на счетах-классик, по достижению которого все позиции автоматически закрываются - предлагаю реализовать такое на ПАММ'ах. Устанавливается Управляющим, меняется только в сторону уменьшения, информация о лимите общедоступна. Инвестор сам принимает решение о вложении денег исходя из лимита на конкретном ПАММ'е. Например, лимит в ПАММ'е 50%, а Инвестор хочет вложиться в этот ПАММ, но с лимитом 25% - просто нужно вложить сумму, которая в 2 раза меньше. И исполнение лимита мгновенное, и никто не подвергается дополнительным неторговым рискам. Самое разумное решение проблемы, ИМХО.

 

Мгновенное "исполнение стоп-лосса" никого не поставит под удар, при условии, что управляющий знает об этом стоп-лоссе, и с учетом этого открывает свои позы.

 

А про лимит потерь, устанавливаемый управляющим на свой ПАММ-счёт, без возможности его увеличения, уже были обсуждения в данной ветке. Введение суточного и максимального лимита потерь на ПАММы было бы очень неплохим шагом сторону развития сервиса.

[ChE2 3]

Вот представьте ситуацию: Некий управляющий открыл ПАММ с КУ 3000$.Заявил, что риск 100%. Открыл Оферту скажем на 3000$. Инвестор вложил 3000$, но заявил масимальную просадку 30%. Что получается в этом случае? То что управляющий при таком инвестировании может рассчитывать в своей торговле только на 30% от суммы вклада инвестора, то есть на 900$. Причем в случае получении прибыли инвестор будет получать свою долю пирога исходя из 3000$ а не 900$. Думаю, будет справедливо, если инвестор будет получать прибыль не со всей вложенной суммы, а с суммы вклада инвестора, которой управляющий может распоряжаться в его заявлении, в данном примере это 900$. Вот если управляющий сам заявил риск 30% , вклад инвестора с риском 30% позволит инвестору получать прибыль со всей вложенной суммы, то есть в нашем примере с 3000$

 

При описанной Вами ситации управляющий должен будет работать следующим образом. Поза разбивается на две равные, но в первой стоп-лосс ставится на уровень выхода инвестора, а вторая - открывается поза с нужными управляющему параметрами.

А приципиально в этой ситации то, что в некоторых критических ситуациях управляющий должен будет выбирать - разумнее рискнуть по полной или снизить объёмы, и не пытаться в случае просадки быстро "вытащить" счёт, т.к. при таком раскладе можно быстро потерять своих инвесторов.

У всех управляющих есть просадки, зачастую счета сливаются именно на попытке отыграться. От таких действий управляющих инвесторам нужна защита. Уже сейчас она реализована. И это очень хорошо, но было бы правильнее выводить средва инвестора не в ближайший роловер, а по мере наступления "страхового" события.

[Изя Кацман 218]

Мгновенное "исполнение стоп-лосса" никого не поставит под удар, при условии, что управляющий знает об этом стоп-лоссе, и с учетом этого открывает свои позы.

 

В самую первую очередь это ставит под удар саму торговую систему. Ведь что такое ввод-вывод средств? Это в первую очередь корректировка позиции. А что такое корректировка позиции? Это обыкновенные приказы на покупку и на продажу. Заметьте - приказы не по системе, а от балды. Сейчас данные спонтанные приказы хоть как-то привязаны по времени к роловеру, т. е. можно немного упорядочить это дело (длительность роловера побольше, время на анализ ситуации есть).

Если же принять Вашу мысль, то от торговой системы останутся рожки да ножки. В самом прямом смысле торговая система перестанет существовать. Вам кажется, что это просто, безболезнено и на благо всем. На самом деле - это полнейший хаос в торговле.

[hell2005 19]

При описанной Вами ситации управляющий должен будет работать следующим образом. ...

В этом случае, управляющий, заявивший 100% риск будет действовать следующим образом:

Имея тактику и ММ он открывает сделки исходя из капитала 3900$. Причем понимает, что может слить все, или соответственно заработать много. Инвестор должен это понимать, так как приняв оферту такого управляющего понимал что садится на яхту с названием "или все или ничего". Поэтому для простоты, по моему, достаточно принимать заявленный риск упраляющего. Сказал управляющий 100% риск - может инвестор позволить себе потерять 3000$ - Пусть вкладывает. Не может - пусть вкладывает столько сколько может потерять, если оферта позволит. А вот управляющий, который заявляет меньший риск, как раз и делает свой ММ по Вашему сценарию. То есть использует часть депозита для торговли, а другую оставляет на случай неудачного периода, дабы потом были средства, чтобы вытянуть депозит из просадки. Конечно, трудно поверить такому управляющему на слово. Поэтому разумное предложение, чтобы его заявления о максимальной просадки были реализованы сервисом автоматически. Но только при условии, что ОН САМ НА ЭТО СОГЛАСИЛСЯ! Таким образом в оферте управляющий заявляет максимальную просадку. Эту просадку может принять инвестор. В случае наступления такой просадки, все сделки закрываются до наступления ролловера, инвесторы получают остатки спасенных средсв. После этого управляющий продолжает торговать, а уж инвесторы могут решать впрыгивать им опять в этот поезд или нет.

[ChE2 3]

В самую первую очередь это ставит под удар саму торговую систему. Ведь что такое ввод-вывод средств? Это в первую очередь корректировка позиции. А что такое корректировка позиции? Это обыкновенные приказы на покупку и на продажу. Заметьте - приказы не по системе, а от балды. Сейчас данные спонтанные приказы хоть как-то привязаны по времени к роловеру, т. е. можно немного упорядочить это дело (длительность роловера побольше, время на анализ ситуации есть).

Если же принять Вашу мысль, то от торговой системы останутся рожки да ножки. В самом прямом смысле торговая система перестанет существовать. Вам кажется, что это просто, безболезнено и на благо всем. На самом деле - это полнейший хаос в торговле.

 

В примере hell2005 я показал, что фактически, управляющий, имея на руках информацию об уровнях, при которых "отвалятся" инвесторы не корректирует уже открытые позиции, а разбивает позу по каждому из инструментов в соответствии с исходными данными по инвесторам. Никакого нарушения в торговой системе трейдера при этом не может произойти в принципе, но потребует дополнительных расчётов по объёмам открываемых позиций.