А ВЫ ЕЩЁ НЕ ДОЛЖНЫ АЛЬПАРИ?

Под принудительным закрытие что имеется ввиду?

А что тут непонятного? ДЦ принудительно закрывает позиции по стоп-ауту.

Если это считается стоп аут то клиент то тут при чем? Скажу лишь то что нормальный брокер не может позволить клиенту задолжать. В том же регламенте прописаны правила маржин кола и стоп аута. Ведь не даром это там прописано. Это для того что бы клиент не остался должен.

Очень просто. Например 5 апреля оставив короткую позицию по золоту на выходные даже с учетом плеча 100 и пятничного стопаута 100% можно было засадить счет на -35% от депо

А 21 ноября 2011 можно было и вовсе встрять на -500%

Вывод: не оставляйте позиций с высокой загрузкой по металлам на выходные и не будет никаких проблем с минусами

А что тут непонятного? ДЦ принудительно закрывает позиции по стоп-ауту.

Правильно и делает что бы не платить за трейдера из своего кармана. Но я не понял тогда, каким образом трейдер будет должен если все кроется.

Очень просто. Например 5 апреля оставив короткую позицию по золоту на выходные даже с учетом плеча 100 и пятничного стопаута 100% можно было засадить счет на -35% от депо

-35% я так понял меньше нуля так? Ну и что? Это уже не проблемы трейдера, это проблемы брокера. Нормальный брокер просто закроет позы и все. Кстати на бирже так и делают.

Как вообще это происходит объясняю (это мое мнение) Деюро все позы закрываются когда нет торгов а с возобновлением открываются. Если при этом у трейдера не хватило маржи т оего просто не откроют. его закроют по стоп ауту на этом гепе и он ничего должен не будет. Так везде в нормальных конторах практикуют и Альпари не исключение.

-35% я так понял меньше нуля так? Ну и что? Это уже не проблемы трейдера, это проблемы брокера. Нормальный брокер просто закроет позы и все. Кстати на бирже так и делают.

Смотри. У брокера есть контрагент, ну к примеру Дукаскопи. В пятницу 2011.11.18 вечером клиент покупает у брокера 1 лот золота по 1723.55. Счет клиента 885 долларов, залог 885 долларов, уровень маржи 100%. Рынок закрывается, открывается в понедельник 2011.11.21 на цене 1675.85, т.е. золото падает за 1 тик на 47.7 доллара, позиция клиента теряет 4770 долларов, брокер закрывает позицию в Дукаскопи, отдает Дукаскопи 885 со счета клиента и 3885 из своего кармана. Это конечно проблема брокера, но я бы на месте брокера тоже попросил бы клиента компенсировать мне этот убыток. Вывод: не оставляйте позиции по металлам с высокой загрузкой на выходные, если не хотите оказаться в минусе.

Деюро все позы закрываются когда нет торгов а с возобновлением открываются.

А это откуда информация? Если так, то кто будет платить спред за переоткрытие?

-35% я так понял меньше нуля так? Ну и что? Это уже не проблемы трейдера, это проблемы брокера. Нормальный брокер просто закроет позы и все. Кстати на бирже так и делают.

Пока выполняются маржинальные требования вас не закроют.

Смотри. У брокера есть контрагент, ну к примеру Дукаскопи. В пятницу 2011.11.18 вечером клиент покупает у брокера 1 лот золота за 1723.55. Счет клиента 885 долларов, залог 885 долларов, уровень маржи 100%. Рынок закрывается, открывается в понедельник 2011.11.21 на цене 1675.85, т.е. золото падает за 1 тик на 47.7 доллара, позиция клиента теряет 4770 долларов, брокер закрывает позицию в Дукаскопи, отдает Дукаскопи 885 со счета клиента и 3885 из своего кармана. Это конечно проблема брокера, но я бы на месте брокера тоже попросил бы клиента компенсировать мне этот убыток. Вывод: не оставляйте позиции по металлам с высокой загрузкой на выходные, если не хотите оказаться в минусе.

 

А это откуда информация?

Это не брокер закрывает позицию в Дюкаскопи а Дюкаскопи закрывает брокера а уже брокер закрывает позицию трейдера. Я еще раз повторяю что это проблемы не трейдеров а брокеров. Если они не могут защитить свой карман из за высокого плеча например это уже их проблемы.

А это откуда информация? Если так, то кто будет платить спред за переоткрытие?

Это деюро закрываются а дефакто нет. Так Ранн по моему и говорил об этом или Кадет не помню.

Это не брокер закрывает позицию в Дюкаскопи а Дюкаскопи закрывает брокера а уже брокер закрывает позицию трейдера. Я еще раз повторяю что это проблемы не трейдеров а брокеров. Если они не могут защитить свой карман из за высокого плеча например это уже их проблемы.

Да, да Дукаскопи закрывает. Это что-то меняет? Брокер оказался должен Дукаскопи по вине клиента, значит клиент должен компенсировать ему убыток. Соглашение между брокером и клиентом позразумевает некоторые доверительные отношения, в результате которых клиент имеет возможность открыть позицию, по которой потенциально может не рассчитаться, но обещает брокеру в случае возникновения убытка его компенсировать. Не нравятся такие условия - не торгуйте у этого брокера.

Ведь стоп аут и маржин колл, это гарантия брокера не платить из своего кармана. А если трейдер будет должен, то нафиг они тогда нужны понимаете. Это правила игры придуманные не даром.

Вывод: не оставляйте позиции по металлам с высокой загрузкой на выходные, если не хотите оказаться в минусе.

Это конечно правильно, но одним этим проблему не решить.

Да, да Дукаскопи закрывает. Это что-то меняет? Брокер оказался должен Дукаскопи по вине клиента, значит клиент должен компенсировать ему убыток. Соглашение между брокером и клиентом позразумевает некоторые доверительные отношения, в результате которых клиент имеет возможность открыть позицию, по которой потенциально брокер может не рассчитаться, но обещает брокеру в случае возникновения убытка его компенсировать. Не нравятся такие условия - не торгуйте у этого брокера.

Да не может быть брокер должен Дюкаскопи, закроет Дюкаскопи брокера на гепе по стоп ауту. У них же то же там такие похожие правила.

Такую низкую маржу как 1/100 например просто так ни кто не дает а если и дают то знают на что идут. Своими деньгами рискует в этом спектакле в основном трейдер.

Ведь стоп аут и маржин колл, это гарантия брокера не платить из своего кармана. А если трейдер будет должен, то нафиг они тогда нужны понимаете. Это правила игры придуманные не даром.

Эти правила придуманы, чтобы минимизировать риск возникновения задолженности. Но риск все равно остается и поэтому в регламенте ЕСН (тип счета с выводом сделок) есть пункт про компенсацию минуса

Да не может быть брокер должен Дюкаскопи, закроет Дюкаскопи брокера на гепе по стоп ауту. У них же то же там такие похожие правила.

Запутал ты меня. Позицию закрывает брокер, а не контрагент, т.к. у брокера никакого стопаута на счету контрагента нет. У него там денег значительно больше. И в результате брокер платит за позицию клиента из своего кармана.

Это конечно правильно, но одним этим проблему не решить.

Не оставляйте на выходные позиции с большой загрузкой, это полностью решит проблему.

Эти правила придуманы, чтобы минимизировать риск возникновения задолженности

 

Запутал ты меня. Позицию закрывает брокер, а не контрагент, т.к. у брокера никакого стопаута на счету контрагента нет. У него там денег значительно больше. И в результате брокер должен контрагенту деньги.

Вот смотри. Один трейдер купил 1 лот другой трейдер продал 1 лот золота. Золото повысилось в цене в результате гепа и один трейдер заработал 2000 тысячи долларов. А другой трейдер должен был потерять 2000. Но так как у него была только 1000, он потеряет только эту 1000 и не больше. При этом он ни чего не будет должен ДЦ. Так как вылетит из игры по стоп ауту в результате гепа.

А теперь вопрос - кто же заплатит первому удачливому трейдеру еще 1000 долларов?

А ни кто ему не заплатит пока у него не купят если кроме этих двух трейдеров больше ни кого нет. У того кто потерял просто неначто покупать, а брокер он не маркетмейкер и не обязан покупать. Так что...вот так вот.

Этот воппрос кто кому должен и кто на ком зарабатывает я как то поднимал в своей ветке Волны Енота. Но заблудшие души меня там насмех подняли полностью не разобравшись в теме то.

А теперь вопрос - кто же заплатит первому удачливому трейдеру еще 1000 долларов?

Вопрос какой-то сильно риторический

Правильно и делает что бы не платить за трейдера из своего кармана.

А кто кому и за что платит?Брокер платит кому? ДЦ платит кому?Вы так говорите, как будто у вас есть какие либо документы о движении денежных средств.Логичнее будет думать, что ни кто ни кому ни чего не платит , кроме клиентов , которые надеются на успех или одержимы своими успехами.Если у кого и получается платить налоги с прибыли, то это успех, иначе это тема для обсуждения.Вот, почему нет конкретной схемы субординации клиент-биржа?А иначе это просто тема для обсуждения.И насчёт кармана...этот брокер знает под какой процент клиент перечисли свои деньги на его счета.И чего вдруг платить за то , что уже оплачено.

Не оставляйте на выходные позиции с большой загрузкой, это полностью решит проблему.

К сожалению нет. Быстро разберём ситуацию потиково: первая котировка: обеспечен минимально допустимый уровень маржи;

вторая котировка: приходит с проскальзыванием, и одному Богу известно какое оно может быть.

К сожалению нет. Быстро разберём ситуацию потиково: первая котировка: обеспечен минимально допустимый уровень маржи;

вторая котировка: приходит с проскальзыванием, и одному Богу известно какое оно может быть.

В принципе да, теперь с плечом 200 на паммах возможно все.

Однако если вы торгуете с вменяемыми рисками и не оставляете позиции с высокой загрузкой на выходные, то в минусе никогда не окажетесь.

В принципе да, теперь с плечом 200 на паммах возможно все.

 

Однако если вы торгуете с вменяемыми рисками и не оставляете позиции с высокой загрузкой на выходные, то в минусе никогда не окажетесь.

Риск на сделку может быть вменяемым, а вот проскальзывание нет.

Риск на сделку может быть вменяемым, а вот проскальзывание нет.

Если риск вменяемый. То внутридневное проскальзывание может увести счет в минус только в случае армагеддона.

Брокер должен только в пределах требований регулирующего органа и договора (регламента), с которым соглашается клиент. Все прочие "брокер должен" - пустое сотрясение воздуха.

Для тех, кто не читает регламент. Оказывается, что теперь на форексе можно потерять больше, чем Вы готовы потерять, больше чем есть на Вашем торговом счёте!!! Такую возможность возможность предоставляет компания Альпари!

Не надо истерить. Это было еще задолго до компании Альпари, в америке, и в англии, это справедливо для любой маржинальной торговли - можно проиграть гораздо больше, чем размер депозита.

Пример простой, у тебя лонг евродоллар купленный по 1.3000, оставлен на выходные, в воскресенье объявлют о роспуске еврозоны, и первый тик идет по 0.2000 центов за евро.

Посчитай какое должно быть плечо, чтобы ты не залез в минус.

В компании, которая себя считает лидером с незапятнаной репутацией, даже не продуман(я бы сказал, не придуман..) и не описан механизм взыскания! Да всё по одной простой причине- такого просто не должно быть!

И здесь твой сарказм напрасен. Механизм продуман и придуман, только реализовать его не позволит менталитет юзеров-совков.

Он заключается в том, что клиент обязуется погазить задолженность перед ДЦ, плюс клиент приводит гаранта, который обязуется погасить задолженность за клиента, если тот обанкротится. И я такие формы заполнял лет 10 назад.

Только совки заноют при этом, да и самому ДЦ не выгодны подобные условия, ведь они ничего никуда не выводят.

А вот на нормальном маржинальном биржевом рынке, например, на фьючерсном, без таких ограинчений нельзя.

От форс-мажоров никто не застрахован.

И по уму надо делать так.

Или клиент - человек разумный и понимает, что при маржинальной торговле он может потерять больше своего депозита и обязуется компенсировать подобные потери , если что-то случится.

Или человек этого не понимает, с этим не соглашается, тогда он получает от ДЦ плечо 1 к 1 и спокойно себе торгует, понимая, что больше вложенного он не потеряет.

Все остальное - это полумеры и уступки совкам и их совковым менталитетам, которые не понимают как это проиграть больше чем поставил.