AntFX 6,474 Share Posted December 23, 2017 репутация дороже денег По крайней мере ста баксов С репутацией ничего не стало бы, уверяю Вас... Сам пенс там намухлевал с правилами как хотел, а Вы согласились (например что ликвидация счета в любых обстоятельствах приведет к его выигрышу). Так что уловки ради формального соблюдения правил с Вашей стороны ничего плохого с репутацией бы не сделали. Кстати, поздравляю с первым стопом. Нет, серьезно Во всяком случае, люди видят, что они у Вас есть. 4 1 Link to post Share on other sites
Renepjd 2,128 Share Posted December 23, 2017 С репутацией ничего не стало бы, уверяю Вас... Сам пенс там намухлевал с правилами как хотел, а Вы согласились (например что ликвидация счета в любых обстоятельствах приведет к его выигрышу). Так что уловки ради формального соблюдения правил с Вашей стороны ничего плохого с репутацией бы не сделали. Кстати, поздравляю с первым стопом. Нет, серьезно Во всяком случае, люди видят, что они у Вас есть. У меня есть уверенность, что я выиграю спор. Поэтому уловки не нужны. Link to post Share on other sites
Renepjd 2,128 Share Posted December 23, 2017 И еще мысль про риски Если риск на сделку нормирован, то нет разницы 20 процентов он или 2 Например инвестор хочет закинуть 1000 в консерву под 2 процента на сделку. С таким же успехом он может закинуть сотню под 20 процентов на сделку. В случае неудачи в обоих случаях потеря будет 20 баксов и т.д. по прогрессии Даже второй вариант лучше. Меньшую сумму можно вложить с тем же доходом. Link to post Share on other sites
AntFX 6,474 Share Posted December 23, 2017 Даже второй вариант лучше. Меньшую сумму можно вложить с тем же доходом. Второй вариант не будет лучше, если первый счет войдет в небольшую просадку, из которой потом выберется, а второй в это время сольется в ноль. Именно так и происходит со счетами с завышенными рисками 1 Link to post Share on other sites
Renepjd 2,128 Share Posted December 23, 2017 Второй вариант не будет лучше, если первый счет войдет в небольшую просадку, из которой потом выберется, а второй в это время сольется в ноль. Именно так и происходит со счетами с завышенными рисками Чисто математически Вы правы Но что бы второму слиться надо больше десяти сделок в минус подряд. С такой торговлей и у первого мало шансов на выход из просадки, просто агония будет дольше и сумма потерь тоже Link to post Share on other sites
AntFX 6,474 Share Posted December 23, 2017 (edited) Но что бы второму слиться надо больше десяти сделок в минус подряд. С такой торговлей и у первого мало шансов на выход из просадки, просто агония будет дольше и сумма потерь тоже Вообще-то, подряд не обязательно. Просадки бывают разными, бывают, что плохие сделки идут подряд, а бывают, что "разбавляются" хорошими (это бывает гораздо чаще). Но в любом случае нужно обладать очень хорошей стратегией, чтобы не убить счет, торгуя с завышенными рисками (классическая "норма" - это 5% на сделку, 10% это уже агрессив, 20% фактически жах)... Просто есть статистика, и она, к сожалению, не на Вашей стороне. Но этот счет можно было бы оставить, уже разогнав до 200% и снизив риски, значительно увеличив шансы его долгожительства. И открыть при желании другой счет с высокими рисками... Edited December 23, 2017 by AntFX 1 1 Link to post Share on other sites
OlegNeva 944 Share Posted December 23, 2017 С репутацией ничего не стало бы, уверяю Вас... Сам пенс там намухлевал с правилами как хотел, а Вы согласились (например что ликвидация счета в любых обстоятельствах приведет к его выигрышу). Так что уловки ради формального соблюдения правил с Вашей стороны ничего плохого с репутацией бы не сделали. Кстати, поздравляю с первым стопом. Нет, серьезно Во всяком случае, люди видят, что они у Вас есть. плюсы кончились)) 1 Link to post Share on other sites
Renepjd 2,128 Share Posted December 23, 2017 Вообще-то, подряд не обязательно. Просадки бывают разными, бывают, что плохие сделки идут подряд, а бывают, что "разбавляются" хорошими (это бывает гораздо чаще). Но в любом случае нужно обладать очень хорошей стратегией, чтобы не убить счет, торгуя с завышенными рисками (классическая "норма" - это 5% на сделку, 10% это уже агрессив, 20% фактически жах)... Просто есть статистика, и она, к сожалению, не на Вашей стороне. Но этот счет можно было бы оставить, уже разогнав до 200% и снизив риски, значительно увеличив шансы его долгожительства. И открыть при желании другой счет с высокими рисками... Статистика разная бывает. В июне, когда я начал разрабатывать эту стратегию у меня на счету оставалось 20 баксов. В первой сделке рискнул на все и понеслось. Потом уже, конечно, на все не рисковал. С сентября уже начал жить за счет форекса. Скромненько. Были конечно убыточные сделки пока рихтовал стратегию, но плюсы перекрывали минусы. Вот такая статистика А в консервативных счетах не вижу смысла. Меньше риск - меньше прибыль. Больше нужно вкладывать. Считаю, что лучше сотню вложить под 100-200 процентов в месяц, чем штуку под 10-20 Да я и не считаю свой счет агрессивным. В моем понятии агрессивный - это когда может слиться за одну сделку. Короче когда управ начинает усредняться или пересиживать, если цена не идет в его сторону. 1 Link to post Share on other sites
Rumpelstiltskin 765 Share Posted December 23, 2017 (edited) Да я и не считаю свой счет агрессивным. В моем понятии агрессивный - это когда может слиться за одну сделку. Короче когда управ начинает усредняться или пересиживать, если цена не идет в его сторону. Вы не своими понятиями измеряйте, а общепринятыми с поправкой на местную аудиторию. А то потом трудно будет объяснить инвесторам, как консервативный счёт мог потерять 20% за одну сделку. Edited December 23, 2017 by Rumpelstiltskin Link to post Share on other sites
Renepjd 2,128 Share Posted December 23, 2017 Вы не своими понятиями измеряйте, а общепринятыми с поправкой на местную аудиторию. А то потом трудно будет объяснить инвесторам, как консервативный счёт мог потерять 20% за одну сделку. Я посмотрел верхушку консервативного рейтинга. Максимальная просадка в день там 10 процентов в порядке вещей. Нередко и около 20. Есть и больше. А это - лучшие консервативные счета. Тем более я нигде не утверждаю, что мой счет консервативный. Просто высказал свое мнение и как инвестора в том числе (был им) Link to post Share on other sites
AntFX 6,474 Share Posted December 23, 2017 (edited) А это - лучшие консервативные счета. Вообще-то, они там не консервативные. Это рейтинг консервативно построен с точки зрения надежности счетов в приоритете перед их доходностью. Агрессивный наоборот возрасту и рискам уделяет меньше внимания Счета в рейтинге ранжируются по соотношению доходность/риск. Если у счета макс просадка 50% в день, при этом он 10000% за два года заработал, он может быть в топе "консервативного" рейтинга. Не потому, что у него консервативный риск, а потому что он довольно долго и стабильно живет, и его доходность соответствует его рискам. В в "Агрессивной" сортировке такой счет может появиться в топе через полгода, вот и вся разница... Да я и не считаю свой счет агрессивным. В моем понятии агрессивный - это когда может слиться за одну сделку. Короче когда управ начинает усредняться или пересиживать, если цена не идет в его сторону. Убыточные усреднения без стопов и мартингейл это не просто агрессивная торговля, это бессистемная торговля на удачу по типу казино. А агрессивным может быть вполне нормально со стопами торгующий счет, так что не нужно путать понятия. -20% в день это однозначный агрессив, так что Ваш счет однозначно относится к агрессивным. Edited December 23, 2017 by AntFX 1 Link to post Share on other sites
Renepjd 2,128 Share Posted December 23, 2017 Вот смотрите - есть консерва с риском 2 процента в день, есть агрессор с риском 20 процентов в день. У инвестора есть тысяча. Если он положит ее в консерву или сотню в агрессор, а девятьсот под подушку - для него не будет разницы по деньгам. По рискам для него сравняются консервативный и агрессивный. Агрессивность или консервативность счета зависит от процента вложенной в него суммы инвестором. Link to post Share on other sites
AntFX 6,474 Share Posted December 23, 2017 (edited) Я уже вроде ответил - Ваш агрессивный сольется, а "консерва" продолжила бы торговать, возможно успешно выйдя из просадки. В общем, нет понимания - практика научит... Если глубже копать - то почитайте работы Ральфа Винса Я лично когда-то и с 80% риском на сделку торговал, и какое-то время вполне успешно. Но у меня были десятки и сотни сделок, подтверждающие обоснованность таких рисков ТС в то время на истории и на реале. У Вас их вроде бы 15 или 20. Такое число сделок для оценки адекватности риска большей частью означает введение себя в заблуждение Edited December 23, 2017 by AntFX 1 Link to post Share on other sites
MaestroAlex 37 Share Posted December 23, 2017 Про риски: на этом памме 80 процентов прибыльных сделок при рисках 1 к 2 примерно. До открытия памма не хуже. Не вижу смысла уменьшать риск и соответственно прибыль при такой статистике. Мой единственный инвестор со стажем 4 месяца - папа, пронкшись такой статистикой наоборот подбивает увеличить риск Но и увеличивать тоже не следует. На мой взгляд... Link to post Share on other sites
MaestroAlex 37 Share Posted December 23, 2017 Просто есть статистика, и она, к сожалению, не на Вашей стороне. Но этот счет можно было бы оставить, уже разогнав до 200% и снизив риски, значительно увеличив шансы его долгожительства. И открыть при желании другой счет с высокими рисками... Плюсы кончились - поэтому просто пишу : поддерживаю! Link to post Share on other sites
MaestroAlex 37 Share Posted December 23, 2017 (edited) Убыточные усреднения без стопов и мартингейл это не просто агрессивная торговля, это бессистемная торговля на удачу по типу казино. А агрессивным может быть вполне нормально со стопами торгующий счет, так что не нужно путать понятия. -20% в день это однозначный агрессив, так что Ваш счет однозначно относится к агрессивным. По поводу бессистемности мартингейла - категорически не согласен! Ну а по поводу 20-ти процентов риска на сделку, то это явно не "консерва"! :о) ЗЫ. Просто мысли... Желаю только успехов! Edited December 23, 2017 by MaestroAlex Link to post Share on other sites
Boss24 1,007 Share Posted December 23, 2017 Да я и не считаю свой счет агрессивным. В моем понятии агрессивный - это когда может слиться за одну сделку. Короче когда управ начинает усредняться или пересиживать, если цена не идет в его сторону. А если счёт за один день не слился, а получил просадку -40%, это в твоём понятии агрессивный счёт или консервативный? И какие твои действия если ты два раза получишь лося, будешь в просадке -40% ? Link to post Share on other sites
Renepjd 2,128 Share Posted December 23, 2017 А если счёт за один день не слился, а получил просадку -40%, это в твоём понятии агрессивный счёт или консервативный? зависит от процента вложенных средств инвестора. Если он вложил туда один процент капитала - то консервативный, если 100 процентов - агрессивный И какие твои действия если ты два раза получишь лося, будешь в просадке -40% ? Два лося по 20 процентов это не минус 40 процентовБуду ждать сигнала и входить с риском 20 процентов от суммы на счете 1 Link to post Share on other sites
Good_player 23 Share Posted December 23, 2017 (edited) Renepjd! AntFX дело говорит! Давайте от обратного (от потерь): - при SL в 20% возможно всего 5 убыточных сделок. - при SL в 2% возможно целых 50 убыточных сделок. Чисто объективно ответьте, у какого счет больше шансов на жизнь? И как показывает опыт, подряд убыточных сделок может быть и больше пяти, даже у супер волшебной стратегии. Edited December 23, 2017 by Good_player 1 Link to post Share on other sites
AntFX 6,474 Share Posted December 23, 2017 (edited) - при SL в 20% возможно всего 5 убыточных сделок. Вообще-то не 5, а больше, потому что проценты не складывать, а умножать нужно при реинвестировании. Но в целом Вы правы, тем не менее. И совершенно необязательно, чтобы убыточные сделки шли подряд, для захода в любую просадку... Edited December 23, 2017 by AntFX 1 1 Link to post Share on other sites
MaestroAlex 37 Share Posted December 23, 2017 И как показывает опыт, подряд убыточных сделок может быть и больше пяти, даже у супер волшебной стратегии. Здравая мысль! Link to post Share on other sites
Good_player 23 Share Posted December 23, 2017 (edited) Вообще-то не 5, а больше, потому что проценты не складывать, а умножать нужно при реинвестировании. Согласен! С учетом эмоций, психологии думаю не больше 5ти. По себе помню при просадки в 60-70% вкл. такая штука "а чего ее закрывать осталось-то.....! Edited December 23, 2017 by Good_player Link to post Share on other sites
Good_player 23 Share Posted December 23, 2017 Здравая мысль! К сожалению не мысль, а факт из опыта!))) 1 Link to post Share on other sites
Renepjd 2,128 Share Posted December 23, 2017 Renepjd! AntFX дело говорит! Давайте от обратного (от потерь): - при SL в 20% возможно всего 5 убыточных сделок. - при SL в 2% возможно целых 50 убыточных сделок. Чисто объективно ответьте, у какого счет больше шансов на жизнь? И как показывает опыт, подряд убыточных сделок может быть и больше пяти, даже у супер волшебной стратегии. Забудьте про проценты - это относительные величины, если мы говорим про деньги До памма я на торговом счету держал только сумму, которой готов рискнуть в одной сделке. Т.е. риск был сто процентов, но все равно я не терял денег за одну сделку больше, чем сейчас при риске в 20 процентов. Проценты риска разные, а прибыль и убыль в деньгах одна и та же Понимаете, о чем я? Link to post Share on other sites
Good_player 23 Share Posted December 24, 2017 Забудьте про проценты - это относительные величины, если мы говорим про деньги До памма я на торговом счету держал только сумму, которой готов рискнуть в одной сделке. Т.е. риск был сто процентов, но все равно я не терял денег за одну сделку больше, чем сейчас при риске в 20 процентов. Проценты риска разные, а прибыль и убыль в деньгах одна и та же Понимаете, о чем я? Честно? НЕТ! % величина не относительная, а в данном случае прямо пропорциональная. Не важно кто и как понимает, под каким углом смотрит на рынок (в этом наверно и заключается уникальность каждой стратегии). НО главное, это что бы было в +. Link to post Share on other sites
Recommended Posts