Конструктивные пожелания по ПАММ-счетам

[SANT 13]

Адекватный он или нет - решать инвестору. Кому-то и 20% кажется завышенным вознаграждением, а кто-то и 80% готов отдавать. Почему мы должны навязывать инвесторам идею, что 50% - это неадекватный уровень? Как мы должны объяснять им, что именно через 3/6/12 месяцев он вдруг становится адекватным?

Не важно, что мы с Вами считаем адекватным, а что нет. Если 2 конкретных человека (управляющий и инвестор), считают оферту адекватной, значит, такая оферта должна существовать.

 

ну следуя такой логике нужно и рейтинг убрать (навязывание "эталонов красоты":)) и все ограничения .

ну да лана, я попытался...

[Petukhov 1,834]

ваша первоочередная цель снизить оферту управляющего, чтоб инвестор мог немного побольше зарабатывать (именно эта идея лежала в основе создания паммов в альпари)

 

Именно так задача никогда не стояла. Задача была и остается сохранить сервис привлекательным в равной степени для инвесторов и управляющих.

[Pensioneer 7,840]

плохо, что вы очень плоскостно смотрите на проблему!

проведите анализ оферт и просчитайте среднюю величину оферты и замониторьте в памме на сколько завышена/заниженна офферта данного управляющего!

ваша первоочередная цель снизить оферту управляющего, чтоб инвестор мог немного побольше зарабатывать (именно эта идея лежала в основе создания паммов в альпари), про слив денег управляющими это вообще вопрос из другой плоскости!

 

Никто не заставляет инвестора вкладывать в ПАММ счет с высоким вознаграждением управляющему. Это же не обязательное условие. Пусть вкладывают в счета с низким вознаграждением, благо их немало. Не нужно лишнее регулирование. Дайте свободу выбора.

[SANT 13]

Именно так задача никогда не стояла. Задача была и остается сохранить сервис привлекательным в равной степени для инвесторов и управляющих.

 

для управляющих инвесторские деньги выгодны при любом уровне вознаграждения. риск не симметричен. управляющий получает в случае положителного исхода и не теряет в случае отрицательного.

т.е. инвесторские деньги - это по сути бесплатный опцион. он выгоден при любом положительном уровне вознаграждения. короче гря, не уйдут адекватные управляющие(скорее всего)

[Tiratron 6]

я не понимаю смысла ограничения - не нравится оферта - не принимай.

[Petukhov 1,834]

для управляющих инвесторские деньги выгодны при любом уровне вознаграждения.

 

Из этого не следует, что вознаграждение нужно урезать.

 

Чьи интересы Вы пытаетесь отстаивать? Инвесторы, которые выбирают ПАММ по оферте, имеют соответствующие инструменты и ассортимент. Инвесторы же, которые ориентируется на какие-либо другие факторы и не учитывают оферту, не выражают недовольства нынешним положением дел.

[SANT 13]

Из этого не следует, что вознаграждение нужно урезать.

 

Чьи интересы Вы пытаетесь отстаивать? Инвесторы, которые выбирают ПАММ по оферте, имеют соответствующие инструменты и ассортимент. Инвесторы же, которые ориентируется на какие-либо другие факторы и не учитывают оферту, не выражают недовольства нынешним положением дел.

 

По поводу "чьи интересы"- так свои конечно. Надеюсь пользоваться этим сервисом продолжительное время и заинтересован в его долгосрочном выживании и развитии.

[Petukhov 1,834]

Надеюсь пользоваться этим сервисом продолжительное время и заинтересован в его долгосрочном выживании и развитии.

 

Мы прилагаем все усилия к тому, чтобы сервис развивался. Но это не подразумевает нововведений ради нововведений.

[Nimius 790]

Из этого не следует, что вознаграждение нужно урезать.

 

Чьи интересы Вы пытаетесь отстаивать? Инвесторы, которые выбирают ПАММ по оферте, имеют соответствующие инструменты и ассортимент. Инвесторы же, которые ориентируется на какие-либо другие факторы и не учитывают оферту, не выражают недовольства нынешним положением дел.

 

Давайте посмотри на вопрос с коммерческой позиции.

 

Как продавать вам молодые паммы, инвесторам?

 

Ведь в них очень слабо идет инвестор, идет только в том случае если он стреляет в рейтинг. В остальных случаях их обходят стороной.

Если вы и не зарабатываете на сливах, то зарабатываете на обороте, но в любом случае ваш заработок пропорционален количеству вложенных средств.

 

И именно сегодня вы опубликовали информацию о новых условиях, которые, таки да, решают эту задачу, но простите меня очень однобоко. Снизили минимальную сумму при увеличении плеча. В первом приблежении мы получим два эффекта - увеличиться количество управляющих категории "школьник", увеличиться количество слитых счетов у таких управляющих.

 

Речь идет не о ограничении, а о преференциях для управляющих со стажем, ведь проку сервису например от Петрова гораздо больше чем от Васи Пупкина с месячным паммом. Даже если такой памм выстрелит в рейтинг он просто не успеет собрать большую сумму, потому что будет слит.

 

К тому же новые условия так и не решают задачи продажи инвесторам молодых счетов, (а это ведь увеличение ваших оборотов), а при новых условиях, теоретически, их сейчас должно стать еще больше.

 

Вы понимаете о чем я говорю? Не просто увеличить количество молодых счетов, но и нагнать в них дополнительные инвестиции!

 

В молодые счета имеет смысл вкладываться только при одном условии - низкая оферта. Принцип венчурных инвестиций каков?

 

Я понимаю это может снизить приток управов "школьников".

 

Но логично предположить что для управлявшего с КУ 10К могут быть одни условия, а управляющего с ку 10$ другие? Почему вы не стимулируете своими условиями вливания в вас крупных сумм, раз и два, длительную работу, с вами?

 

Поменял ник, вывел деньги, всё нет преференций... работаешь с нами несешь деньги, значит у тебя все хорошо и оферты и репутация.

 

То что вы стимулирует приток молодняка это хорошо, но так можно выхолостить сервис...

 

Например имеется упр причем реальных, я точно знаю что у него как минимум два памма, у вас и конкурентов. В орпеделенный момент может так случиться что ему придется решать вопрос о закрытии одного памма - допустим нужны деньги.... Ему придется решать вопрос о том где закрыть... вы понимаете о чем я?

У этого управляющего досточно не мало средст, если он закроет счет то для вас это будет хуже нежели 1000 школьников их закроют...

[Petukhov 1,834]

Давайте посмотри на вопрос с коммерческой позиции.

 

Мы не ставим задачи "нагнать" в новые ПАММы инвестиций. Более того, мы советуем инвесторам обращать внимание на возраст счета и инвестировать в те, у которых есть история.

Чем успешнее счет, чем он дольше существует, тем нам выгоднее.

 

Почему вы не стимулируете своими условиями вливания в вас крупных сумм, раз и два, длительную работу, с вами?

 

Как раз на это и рассчитаны все наши нововведения.

[Nimius 790]

Мы не ставим задачи "нагнать" в новые ПАММы инвестиций. Более того, мы советуем инвесторам обращать внимание на возраст счета и инвестировать в те, у которых есть история.

Чем успешнее счет, чем он дольше существует, тем нам выгоднее.

 

 

 

Как раз на это и рассчитаны все наши нововведения.

 

Почему тогда управляющий с КУ=10К, большим числом инвесторов и сроком существования не один год, находится в одинаковых условиях с месячным управляющим с ку уже даже и не 300$, а серьезно меньше?

 

Преференции могут убить двух зайцев, даже трех:

- поддержат старых управляющих,

- простимулируют новых и покажут место где всегда светит солнце,

- простимулируют рисковых инвесторов обратить внимание на молодые счета.

 

Ну у всех же есть продукты в разной ценовой категории, у вас тоже, только в памм сервисе все смешалось...

[mnem0n1k 126]

Нимиус, с КУ меньше 300 нельзя опубликовать памм. Тут ничего не поменялось. Просто добавили возможность пробовать памм-сервис на мелких депошках, разгоняться.. а потом уже, как добавишь до необходимого КУ - можешь опубликоваться.. а инвестор уже будет думать надо ли ему это шчасце.

[Petukhov 1,834]

Почему тогда управляющий с КУ=10К, большим числом инвесторов и сроком существования не один год, находится в одинаковых условиях с месячным управляющим с ку уже даже и не 300$, а серьезно меньше?

 

Преференции могут убить двух зайцев, даже трех:

- поддержат старых управляющих,

- простимулируют новых и покажут место где всегда светит солнце,

- простимулируют рисковых инвесторов обратить внимание на молодые счета.

 

Ну у всех же есть продукты в разной ценовой категории, у вас тоже, только в памм сервисе все смешалось...

 

О каких конкретно преференциях Вы говорите? Счета с бОльшим возрастом уже имеют преимущество в рейтинге, мы уже советуем инвесторам обращать внимание именно на них и уже добавляем эти счета в наши портфели. Если у Вас еще есть предложения, как поощрить старых надежных управляющих, я готов выслушать. Но только в том случае, если это действительно поощрение старых счетов, а не ухудшение условий для новых.

[Nimius 790]

Нимиус, с КУ меньше 300 нельзя опубликовать памм.

 

Слава богу хоть так..

[Nimius 790]

О каких конкретно преференциях Вы говорите? Счета с бОльшим возрастом уже имеют преимущество в рейтинге, мы уже советуем инвесторам обращать внимание именно на них и уже добавляем эти счета в наши портфели. Если у Вас еще есть предложения, как поощрить старых надежных управляющих, я готов выслушать. Но только в том случае, если это действительно поощрение старых счетов, а не ухудшение условий для новых.

 

На самом деле работы не початый край. Преференции и условия могут быть разными. Это должно быть комплексным и взвешенным решением, а не однобоким. И действительно, установка только одного ограничения в вознаграждении, вопрос не решает. С этим я согласен.

К сожалению или к счастью, я не могу за вас разработать такой комплекс мероприятий, регулирующий взаимоотношения клиентов с сервисом, управляющих с инвесторами и наоборот.

 

Но могу показать еще пару перекосов, которые не выгодны как инвесторам так и вам.

 

Например управляющий с КУ 300$ (не буду его назвать), выводит со счета все что можно оставляя только КУ, после чего выставляет минимальный ввод и вывод в 1000$.

Я понимаю что теоретически это можно оправдать, добавив что пусть инвесторы сами решают.

 

Но на практике человек это сделал скорее всего ради того чтобы не разбежались существующие инвесторы зашедшие первоначально с меньшей суммой, раз. Два, пытается позиционировать свой счет соответствующим образом.

 

Выгодна такая ситуация сервису и инвесторам?

Для инвесторов ситуация выглядит более чем странно, управляющий зажимает гайки, вынуждает инвесторов рисковать суммой которой он сам не готов рисковать. При этом сам управляющий имеет возможность регулярно выводит профит, что он и делает, но чего не могут сделать инвесторы, зашедшие меньшей суммой. Да и не трудно прикинуть сколько должен завести человек чтобы его устроил минимальный вывод в 1К.

 

Это плохой маркетинг не способствующий привлечению капитала.

 

Управляющий регулярно выводит прибыль, это вроде бы нормально, тем более что никто не запрещает и с коммерческой точки зрения торговать на большие деньги ему просто не выгодно, говоря проще нужно быть дураком. Я прекрасно понимаю такого управляющего. Но я не думаю что регулярный вывод денег выгоден вам, новы сне поошряете тех кто оставляет деньги на счету для торговли на них.

 

Ситуация на самом деле очень странная и она возможна благодаря существующим здесь условиям.

Вы можете опять сказать что за руку никто не дергает инвестор может закрыть счет, не инвестировать и так далее. Но ведь такие ситуации можно не допускать просто правилами.

КУ=300, значит минимальный вывод/ввод, допустим, не более/менее 30. Оферты расписывай хоть на 1м, там уже пусть каждый сам думает...

 

Тема КУ и УСУ, тоже неоднократно поднималась. Инвесторам не доступна информация о том что управляющий торгует на собственные деньги, но не в виде КУ, а в виде УСУ. Наверняка трейдеры имеющие УСУ желали бы чтобы инвесторы знали о той сумме которой рискует сам трейдер, при одинаковом КУ это хороший способ выделиться...

 

А вы не задавали себе вопрос почему у нас настолько стандартен КУ? в большинстве случаев это или 300 или 3К? Это разве нормально? Это говорит о том что трейдеру не выгодно иметь другой КУ. Разве сервис на этом не теряет?

[Petukhov 1,834]

Но я не думаю что регулярный вывод денег выгоден вам, новы сне поошряете тех кто оставляет деньги на счету для торговли на них.

 

Этот момент мы уже учли. В настоящее время обсуждаем механизм мотивации для инвесторов держать средства на счете дольше.

 

КУ=300, значит минимальный вывод/ввод, допустим, не более/менее 30. Оферты расписывай хоть на 1м, там уже пусть каждый сам думает...

 

Нельзя вводить такие ограничения:

Во-первых, у управляющего может просто не быть миллиона долларов, чтобы покрыть инвесторские 100 000. Это же не значит, что управляющий плохой и ему нельзя доверять большие суммы в управление.

Во-вторых, среди инвесторов есть те, кому 1000 долларов инвестировать не интересно. Возиться с минимальными вводами они не будут.

В-третьих, это создаст проблемы с обработкой заявок на ввод.

 

Тема КУ и УСУ, тоже неоднократно поднималась. Инвесторам не доступна информация о том что управляющий торгует на собственные деньги, но не в виде КУ, а в виде УСУ. Наверняка трейдеры имеющие УСУ желали бы чтобы инвесторы знали о той сумме которой рискует сам трейдер, при одинаковом КУ это хороший способ выделиться...

 

Количество средств, размещенное на инвестиционном счете управляющего, видно всем желающим на вкладке Средства. Если управляющий желает "задавить" конкурентов собственными вложениями в свой ПАММ и при этом не "замораживать" их на КУ, достаточно пополнить ИСУ. На диаграмме средств все всем будет понятно.

 

А вы не задавали себе вопрос почему у нас настолько стандартен КУ? в большинстве случаев это или 300 или 3К? Это разве нормально? Это говорит о том что трейдеру не выгодно иметь другой КУ. Разве сервис на этом не теряет?

 

Над капиталом думаем. Пока еще ни к чему не пришли. Если будут предложения по данной теме, с радостью рассмотрим.

Edited April 3, 2013 by Waver

[ANS_FX 6,020]

...

 

Тема КУ и УСУ, тоже неоднократно поднималась. Инвесторам не доступна информация о том что управляющий торгует на собственные деньги, но не в виде КУ, а в виде УСУ. Наверняка трейдеры имеющие УСУ желали бы чтобы инвесторы знали о той сумме которой рискует сам трейдер, при одинаковом КУ это хороший способ выделиться...

 

Каждый желающий может видеть средства в УСУ управляющего - эта информация представлена в третьей закладке.

 

PS. пока писал данный пост выше появилась уже сообщение Александра с этой информацией, но решил уже не удалять пост.

[ANS_FX 6,020]

...

Над капиталом думаем. Пока еще ни к чему не пришли. Если будут предложения по данной теме, с радостью рассмотрим.

 

Уже раньше много писалось о КУ, и что этот параметр не имеет никакого отношения к умению управляющего прибыльно торговать.

 

Раньше Альпари сделали очень правильный шаг и снизили порог КУ для попадания в рейтинг, но по какой-то причине с 8 апреля решили обратно повысить значение КУ для попадания в рейтинг.

 

Предложение - оставить порог КУ для попадания в рейтинг на прежнем уровне 300USD (и соответственно эквивалент в разных валютах).

[Rihter 6,675]

По обсуждаемым вопросам не вижу причин для "наездов" на администрацию.

 

Ограничение вознаграждения для молодых ПАММов - весьма кривая мера (поддерживаю Петухова). Надо же понимать, что это палка о двух концах - это не только снижение процента вознаграждения для новых ПАММов, но и намёк на то, что "старики" должны ставить больший процент вознаграждения.

 

Да что ж в этом хорошего-то?.. С одной стороны, это ухудшит условия для разумных инвесторов, вкладывающих в "стариков" (им больше отдавать придётся), с другой стороны, это конкретно простимулирует неразумных, молодых инвесторов вкладывать в управов-однодневок с офертой в 1%. Да, молодому управу почти ничего не достанется (1%), но в этом ли радость, если он с огромной вероятностью просто тупо сольёт?..

 

Может, сделаем наоборот, чтоб у стариков оферты были 10%, а у молодняка принудительно 99%? Вот тогда в них вкладывать точно никто не будет!

 

Имхо, надо искать где-то в другом направлении. И не факт, что эффективные решения вообще в принципе можно найти. Ведь, в основном, всё что здесь происходит - это просто гримасы статистики. А её орг. мерами не победишь

Разве что явных мошенников срезать - но в этом направлении, вроде, уже сдвинулись с мертвой точки (убрали возможность лёгкого клонирования).

 

КУ и УСУ - да тут и десятки тысяч долларов "своих" управами с лёгкостью сливались, и управы продолжали верить в свою ТС вплоть до ликвидации... Статистика, она штука такая, на величину КУ не смотрит

Придумайте, как погнуть статистику в свою пользу!

[ANS_FX 6,020]

По обсуждаемым вопросам не вижу причин для "наездов" на администрацию.

 

Ограничение вознаграждения для молодых ПАММов - весьма кривая мера (поддерживаю Петухова). Надо же понимать, что это палка о двух концах - это не только снижение процента вознаграждения для новых ПАММов, но и намёк на то, что "старики" должны ставить больший процент вознаграждения.

 

Да что ж в этом хорошего-то?.. С одной стороны, это ухудшит условия для разумных инвесторов, вкладывающих в "стариков" (им больше отдавать придётся), с другой стороны, это конкретно простимулирует неразумных, молодых инвесторов вкладывать в управов-однодневок с офертой в 1%. Да, молодому управу почти ничего не достанется (1%), но в этом ли радость, если он с огромной вероятностью просто тупо сольёт?..

 

Может, сделаем наоборот, чтоб у стариков оферты были 10%, а у молодняка принудительно 99%? Вот тогда в них вкладывать точно никто не будет!

 

Имхо, надо искать где-то в другом направлении. И не факт, что эффективные решения вообще в принципе можно найти. Ведь, в основном, всё что здесь происходит - это просто гримасы статистики. А её орг. мерами не победишь

Разве что явных мошенников срезать - но в этом направлении, вроде, уже сдвинулись с мертвой точки (убрали возможность лёгкого клонирования).

 

КУ и УСУ - да тут и десятки тысяч долларов "своих" управами с лёгкостью сливались, и управы продолжали верить в свою ТС вплоть до ликвидации... Статистика, она штука такая, на величину КУ не смотрит

Придумайте, как погнуть статистику в свою пользу!

 

Rihter, все верно. Полностью поддерживаю.

Процент вознаграждения в оферте можно изменить только спросом и предложением, а КУ вообще говорит только о величине кошелька и больше ни о чем.

[Petukhov 1,834]

но по какой-то причине с 8 апреля решили обратно повысить значение КУ для попадания в рейтинг.

 

Решили, что для большинства инвесторов это все-таки важный показатель и учитывать при формировании рейтинга его стоит. Управляющие счетов с меньшим КУ могут привлекать инвесторов любыми другими доступными способами.

Edited April 3, 2013 by Waver

[Henadzi 74]

Статистика, она штука такая, на величину КУ не смотрит

 

Очень даже смотрит, да вот только часто непонятно, в каком направлении.

 

 

Топ-5 по размеру КУ

Edited April 3, 2013 by Henadzi

[Rihter 6,675]

КУ - да, 3000 это однозначно к лучшему. Я отнюдь не агитировал в предыдущем посте, чтобы КУ был близок к нулю. КУ не должен быть совсем незаметным для управляющего, всё верно. Фильтр от "школьников", так сказать.

 

Я был против того, чтобы делать выводы о качестве управляющего по гигантскому размеру КУ.

_________

 

Тут более важный момент есть в плане защиты инвесторов.

Сделали возможность ограничения плеча на ПАММах - отлично!

Однако что ж это за ограничение, если его можно менять ежесекундно, синхронно с движением эквити?.. Не торгуешь - снизил, намартингейлил - поднял!

 

Вот это конкретно может ввести инвесторов в заблуждение.

 

Было предложение сделать увеличение плеча с задержкой.

Совсем никак?..

Ну сделайте хотя бы автоматический постинг ПАММ-бота в ветку управа об увеличении плеча!!!

 

И нашим, и вашим! Хотя бы инвесторы это увидят, втихаря увеличить не получится! А то нынешний вариант совсем кривой в этом плане

[Henadzi 74]

Решили, что для большинства инвесторов это все-таки важный показатель и учитывать при формировании рейтинга его стоит. Управляющие счетов с меньшим КУ могут привлекать инвесторов любыми другими доступными способами.

 

Вместо полного исключения, можно ввести еще один параметр, участвующий в расчете рейтинга - размер КУ. Это стимулирует к увеличению капитала управляющего всех, а не только тех, у кого он меньше порогового для попадания в рейтинг значения. И волки сыты, и овцы целы.

Edited April 3, 2013 by Waver

[Petukhov 1,834]

Вместо полного исключения, можно ввести еще один параметр, участвующий в расчете рейтинга - размер КУ. Это стимулирует к увеличению капитала управляющего всех, а не только тех, у кого он меньше порогового для попадания в рейтинг значения. И волки сыты, и овцы целы.

 

Подумаем над этим.