Убыточное усреднение без стопов - частный случай мартингейла?

[MIO-Invest 1,765]

 

 

Я открыл памм, мне занесли миллион. Я слил 10%, миллион забрали, потом сделал 1000% на своих 300 баксов и - вон с сервиса Логика просто шикарная...

Ну, во-первых, забрали уже далеко не миллион...

По моему мнению, вполне нормальная логика. Факт остается фактом - слив 100 000 инвесторских денег. Если это достаточно критическая сумма, то без разницы, что будет потом, уже нужно закрывать эту прореху. Если допустил такие потери - о чем вообще речь? Я уже не говорю про слитые многие сотни тысяч и более. Это вполне однозначный критерий. За дела нужно судить, и за результаты, а не за соответствие каким-то то там псевдо-определениям.

[AntFX 6,474]

 

 

А теперь сами посудите, УУ оперирует суммой 1 мио баксов имея собственный капитал $300. Как он будет относиться к счету? Как к демо, ясное дело.

Я лично думаю, что это самый лучший вариант - относиться к управляемому счету как к демо, не быть к нему эмоционально и психологически привязанным абсолютно никак. Только так можно обеспечить нужную степень отстраненности для точного следования выбранной торговой стратегии. Ибо от ошибок психологии в торговле куча проблем. А причина психологической зависимости - именно неприятие собственных убытков в первую очередь

Мотивация, которая должна двигать управляющим - это не страх потерять свои деньги на счете, а стремление сохранить и приумножить свой заработок, который основывается на хорошей и продолжительной торговле для инвесторов. Именно это должно его стимулировать вести качественную торговлю, а не страх потерять свои деньги, вложенные в счет...

[AntFX 6,474]

Ну, во-первых, забрали уже далеко не миллион...

По моему мнению, вполне нормальная логика. Факт остается фактом - слив 100 000 инвесторских денег. Если это достаточно критическая сумма, то без разницы, что будет потом, уже нужно закрывать эту прореху. Если допустил такие потери - о чем вообще речь? Я уже не говорю про слитые многие сотни тысяч и более. Это вполне однозначный критерий. За дела нужно судить, и за результаты, а не за соответствие каким-то то там псевдо-определениям.

Мы говорим о высоко спекулятивной сфере деятельности, в которой гарантированного успеха в принципе не существует и от убытков не застрахован никто. В том числе любой из счетов, перечисленных в Вашей подписи... В случае, если в них вложится много инвесторов - от крупных убытков...

[MIO-Invest 1,765]

 

 

Мы говорим о высоко спекулятивной сфере деятельности, в которой гарантированного успеха в принципе не существует и от убытков не застрахован никто. В том числе любой из счетов, перечисленных в Вашей подписи... В случае, если в них вложится много инвесторов - от крупных убытков...

А никто и не говорит ни о каких гарантиях. Любой счет может слиться, это очевидно. Но зачем наступать опять на те же грабли? Если управ допустил потерю критической суммы, то, как минимум, нужно не дать ему повторить этот "подвиг". Запрет приема чужих денег в данном случае будет вполне заслуженным и предельно мягким наказанием ) 

[Intuitiv 575]

Я лично думаю, что это самый лучший вариант - относиться к управляемому счету как к демо

 

Ну это лично вы так думаете. А если к вашим думам прикрепить жадность к получению дохода в конце месяца с этого "демо", то лишних 50% загрузить на сделке, которая Вам покажется "верняк, верняк, верняк", как дважды два. Все равно же Вам ничего не будет. Новый счет откроете, благо $300 накопили. Раздадите не совсем прибитым инвесторам бонусов, скажите что нибудь про сломанную систему и устранение. Покажите кривую доходности и вперед, рубить, рубить, рубить.

В том виде в каком сейчас у вас существует памм сервис, для 98% счетов это игра.

[AntFX 6,474]

 

 

Ну это лично вы так думаете. А если к вашим думам прикрепить жадность к получению дохода в конце месяца с этого "демо", то лишних 50% загрузить на сделке, которая Вам покажется "верняк, верняк, верняк", как дважды два. Все равно же Вам ничего не будет. Новый счет откроете, благо $300 накопили. Раздадите не совсем прибитым инвесторам бонусов, скажите что нибудь про сломанную систему и устранение. Покажите кривую доходности и вперед, рубить, рубить, рубить. В том виде в каком сейчас у вас существует памм сервис, для 98% счетов это игра.

1. Это Ваш ход размышлений. При таком настрое, я бы не стал инвестором Вашего памма однозначно. Не нужно всех ровнять по себе...

2. Да, 98% счетов это игра. Для этого и существует рейтинг и для этого существуют мозги у инвестора. 

[AntFX 6,474]

А причина, как это ни прискорбно, в том, что у Вас нет четкой и проверенной торговой системы, которая приносит прибыль на реальном счете без всяких "жахов". Если она есть у управа, ему в любом случае выгоднее следовать ей, а не "жахать" на удачу в надежде на везение, независимо от его собственного КУ и числа денег на его счете

Чтобы определить, есть у управа ТС на памме или нет, опять же есть рейтинг и мозги у инвестора... Есть форум, в конце концов...

Форум, на котором должна быть правдивая информация. И тут я возвращаюсь к теме ветки и определению мартингейла. Во всяком случае, надеюсь к ним вернуться...

Edited October 2, 2017 by AntFX

[MIO-Invest 1,765]

Или вот еще один "пограничный" пример. Есть у человека памм-счет, даже на 3000 КУ, и один-два инвестора по 10 баксов. Ну зачем к нему, убогому, применять какие-то определения и санкции? Ну пусть хоть мартинит, хоть жахает, хоть на голове пляшет - кому какое дело? Инвесторы, может, тоже мазохисты какие-то...

А вот если набрал тот же Трастофф под свой красивый график миллионы инвесторских средств и слил по итогу почти 2 ляма, то как можно разрешать ему открывать точно такой же счет (да еще и "старая добрая стратегия", стёб ярчайший), с такими же рисками слива огромных сумм? И он уже по деньгам довольно много привлек. Ну, не иначе, как всем все равно, сольются они или нет. Тогда какой смысл вообще что-то там определять, мартины и прочую токсичность, если размер слитых денег не имеет значения?

Edited October 2, 2017 by MIO-Invest

[AntFX 6,474]

Тогда какой смысл вообще что-то там определять, мартины и прочую токсичность, если размер слитых денег не имеет значения?

По-моему, Вы передергиваете. Если бы было что-то вроде хотя бы отметки "опасная торговля" в мониторинге того же Трастофа, то он уже бы набрал и слил бы меньше денег. Но начинать надо с малого - с общепринятого определения. Не обязательно 100% точного, но понятного и верного в 98% случаев...

Edited October 2, 2017 by AntFX

[MIO-Invest 1,765]

По-моему, Вы передергиваете. Если бы было что-то вроде хотя бы отметки "опасная торговля" в мониторинге того же Трастофа, то он уже бы набрал и слил бы меньше денег. Но начинать надо с малого - с общепринятого определения. Не обязательно 100% точного, но понятного и верного в 98% случаев...

Так я не против, хотя и продолжаю считать критерий слитых инвесторам денег наиболее объективным в данном вопросе, и к тому же крайне точным (в отличие от 98% случаев, ведь 2% пострадают за здорово живешь, так ведь?). Если хотя бы возле "старая добрая стратегия" было написано, что в прошлый раз по этой стратегии было слито инвесторам почти 2 ляма долларов, то это было бы отличным предупреждением, намного понятнее всяких там "мартингейлов" и "токсичностей". А так, уверен, многие его нынешние инвесторы даже не в курсе про прошлые "подвиги". А некоторые "мазохисты" просто надеются обыграть судьбу или поадреналинить, в автоматы и казино ведь тоже не прекращают люди играть, хотя прекрасно всё понимают. А запретили бы ему подобную деятельность - и не было бы проблемы вообще.

Edited October 2, 2017 by MIO-Invest

[AntFX 6,474]

Так я не против, хотя и продолжаю считать критерий слитых инвесторам денег наиболее объективным в данном вопросе. Если хотя бы возле "старая добрая стратегия" было написано, что в прошлый раз по этой стратегии было слито инвесторам почти 2 ляма долларов, то это было бы отличным предупреждением, намного понятнее всяких там "мартингейлов" и "токсичностей". А так, уверен, многие его нынешние инвесторы даже не в курсе про прошлые "подвиги". 

Это было бы понятно, вот только ни на шаг не продвинуло бы в определении будущих деятелей, которые на очереди сольют эти 2 ляма во-первых, и во-вторых, урезало бы в правах тех, кто слил эти 2 ляма следуя нормальной стратегии, которой перестал благоприятствовать рынок. То есть это чистый рандом - как уже говорил Рихтер, сливать могут и те, кто следует "нормальным" ТС. Не признание Вами этого факта носит чисто конъюнктурный характер, как мне кажется. И для продвижения этой Вашей темы больше подходит ветка "Обсуждение управляющих", как мне кажется

Edited October 2, 2017 by AntFX

[MIO-Invest 1,765]

Это было бы понятно, вот только ни на шаг не продвинуло бы в определении будущих деятелей, которые на очереди сольют эти 2 ляма во-первых

 

Потенциальных преступников ведь тоже не определяют заранее, превентивно, а всего лишь наказывают по факту. И это, в определенной степени, носит свой оберегательный характер из-за боязни возможного наказания.

 

И для продвижения этой Вашей темы больше подходит ветка "Обсуждение управляющих", как мне кажется

 

Не смею возражать, тема Ваша, и, действительно, пошел некий оффтоп. Не обижусь, если попросите модераторов подчистить все эти рассуждения.

А вот насчет "более подходит" - не уверен )) Имхо, тут уже никакие наши размышления и попытки "продвижения" не принимаются во внимание, где бы они не высказывались. Я уже почти год жду обещанной реализации Текущего ИКП и Текущей просадки, например ))

Да и Вы, помнится, недавно пытались выяснить почему бы не перенести в мониторинг данные про изменение Декларации, раз они, оказывается есть и реализованы. Не помню, чтобы Вам дали ответ, возможно пропустил.

 

Edited October 2, 2017 by MIO-Invest

[AntFX 6,474]

Не обижусь, если попросите модераторов подчистить все эти рассуждения.

Я в этом разделе как бы модератор Не считаю, что любой отход от темы ветки вправо-влево нужно пресекать, если он не мешает основному обсуждению (а основное обсуждение по ходу заглохло - хотя ещё посмотрим). Потому если Вы не настаиваете, ничего чистить не буду

 

Да и Вы, помнится, недавно пытались выяснить почему бы не перенести в мониторинг данные про изменение Декларации, раз они, оказывается есть и реализованы. Не помню, чтобы Вам дали ответ, возможно пропустил.

Вроде бы ответа пока нет 

Edited October 2, 2017 by AntFX

[Rihter 6,675]

Тема плавно перетекла в обсуждение того, "а что надо было бы делать администрации в принципе".

@@Intuitiv и @@MIO-Invest, вы конечно много прекрасных и "правильных" замечаний и предложений тут написали, но вы, как видно, не общались ранее плотно по всем этим вопросам с администрацией.

Тут есть масса моментов, их все перечислить не берусь, но вот кое-что:

• запретить торговать тем, кто слил - заведомо не годится, так как слившие просто зарегят новую учетную запись (в былые времена они так и делали) - и администрация об этом прекрасно знает - это обсуждалось прямо с админами. Лучше хоть как-то контролировать тех жуликов, что есть, чем получить кучу новых (учетных записей и ников);
• всякие интересные предложения по КУ уже были - они не были приняты, либо, что совершенно не исключено, их просто отложили, а дальше у администрации могли реально "не дойти руки", ибо есть более приоритетные задачи;
• всё-таки Альпари - коммерческая компания, брокер, и запрещать торговать кому-либо ей точно не с руки - подумайте сами;
• тем, кто хочет что-то предложить, надо учитывать, может ли это заинтересовать Компанию;
• очень многие вещи из озвученных выше уже предлагались, и что-то не пошло (причем даже не факт, что было отвергнуто);
• предлагать лучше в ветке "Пожеланий по ПАММ-счетам". Реально! Ибо здесь потеряется, админы эту ветку вообще не читают.

[Rihter 6,675]

Мне кажется, что в этом посте раскрыта цель твоя и этой ветки:

 

До того, чтобы что-то кому-то запрещать, ещё очень далеко. Мы пока не можем определиться с единым термином, объединяющим однотипные обсуждаемые явления. Разумеется, как минимум в тех случаях, когда у не заинтересованных и опытных наблюдателей никаких сомнений в наличии "слона" нет и быть не может...

Чтобы ввести однозначное определение и чтобы компания хотя бы поддерживала это определение, то есть чтобы оно было консенсусным хотя бы среди той части форума, которая понимает, что не всякая торговля одинакова. То есть я бы сказал даже - что не всякая торговля является по сути торговлей, а не игрой на деньги инвесторов.

Я как раз создал эту ветку в процессе безуспешной (как пока выясняется) попытки прийти к такому консенсусу...

И кажется, с одной стороны, что вам "не все равно" и "хорошо бы их вообще запретили", а с другой - усилий к объединению точек зрения не наблюдается. Нужно ведь дать четкое определение этому явлению, такое, которое бы позволило с высокой точностью выявить его среди всех остальных. Я предлагал довольно четкое определение из 2 простых пунктов. Если его все поддержат, то можно будет предложить его администрации компании, или хотя бы спросить, что она о нем думает, не как о моих личных домыслах, а как о консенсусе опытных участников форума

 

Пришлось попутно поискать, где это "определение из 2 простых пунктов" Видимо, вот это:

 

 

 

Мартингейл на паммах (и в торговле в целом) вообще не имеет отношения к тому, как именно, и какие именно, открываются ордера. Имеет значение 2 фактора:

1) ровный график роста депозита с кратковременными "соплями" просадками переменной глубины

2) экспоненциальное увеличение рисков (загрузки депозита/ИКП) в момент этих "соплей"

 

Моё мнение заключается в том, что в данном случае усилия идут куда-то мимо цели. Надо подходить как-то иначе, вероятно, нужна другая цель или другая постановка задачи. Тут опять много моментов:

 

1) это не совпадает с моим (и думаю, что не только моим) определением мартингейла. Имхо, это нужно называть как-то по-другому (а не одним коротким словом "мартингейл"). Мартингейл, с моей точки зрения, может быть и со стопами, и без экспоненты...

 

2-3) С чем мы (или ты) хотим бороться? И с чем на самом деле стоило бы бороться?

Обязательно только с экспоненциальными соплями при обязательно прямой линии доходности?

Если "сопли" не экспоненциальные (например, пассивное пересиживание без стопов при высоком ИКП), то бороться с этим не надо?

Если линия доходности не прямая (и это ещё вопрос, какая), но при этом экспоненциальное наращивание есть, то тогда как?

 

Как мне кажется, если уж бороться, то надо выбирать какую-то другую цель. Эта просто не прокатит сразу в нескольких отношениях. Слишком сложна. И линия доходности прямая требуется (а каковы допустимые размеры ступенек, чтобы считать её прямой?), и экспоненциальный рост чего-то там, да ещё и, видимо, обязательно в виде "соплей" - ибо если наращивание позиций будет раз в неделю, то это уже не "сопли".

 

Короче, тут и народ буксовать начнёт и "кобениться", и у свеженабранных админов и консультантов мозги клинить начнёт от таких формулировок, ну а начальство, соответственно, поморщится и однозначно это не одобрит, поскольку оно не сможет поставить такую задачу своим подчиненным, даже если захочет (но оно и не захочет, конечно).

 

Для того, чтобы это работало, нужно что-то простое, как дважды два. (Плюс, заметим в скобках, оно должно ещё и администрацию заинтересовать.) Что например?

- например, запретить высокое ИКП. Но это не прокатит, уже проходили. Да и недавно, наоборот, его на ПАММах повысили до 500, если не ошибаюсь (на каком-то типе счетов). Им обороты нужны, это понятно.

- низзя сопли (экспоненциальные они или нет, вряд ли кто-то будет мерить, да и, имхо, это вряд ли так важно...) Как это сформулировать?..

- может быть, недопустимо отсутствие стопов? А как в этом случае поставить задачу?..

- что-то ещё?..

_______________________

 

В общем, я не чувствую тут ни перспектив, ни годных формулировок, с чем именно бороться.

Более того, даже мартингейл может быть прибыльным (иметь положительное МО), если он основан на прибыльной ТС. Так что корень зла скорее не в мартине, а в отсутствии стопов, которое убьёт и прибыльный мартин-счет. А от контроля за наличием стопов Компания вроде бы уже давно отказалась, да и не было найдено решения, как это делать (помимо отсутствия желания). Да и "жахи" вроде никто не собирался запрещать...

 

Что же касается администрации, то они уже "задвинули" мартин-счета вглубь рейтинга, и требовать от админов что-то ещё на эту тему, по-моему, уже просто будет странновато. Эти счета они уже и без того убрали.

 

Вот то, что торгующие без стопов могут в декларации написать, что макс. просадка 20%, а потом нарушения не будет видно - вот это безобразие.

Я бы ещё мог предложить на линейном графике (на который-то все инвесторы как раз и смотрят) отображать внутридневные "сопли" - но это, имхо, абсолютно бесперспективно (не сделают).

Так что я не вижу, что тут можно или нужно делать...

[AntFX 6,474]

Ты любишь все собирать в одну кучу - потенциально опасные счета (с твоей точки зрения, или любого другого инвестора), и явные случаи попыток заработать на попытке "обмануть математику рынка". Для меня только последняя категория имеет особое значение, на данном этапе, как минимум. Потому что все остальное - это дискуссионная тема. 

То, что на мартинах можно заработать - это факт, который доказан сотнями инвесторов. Вопрос совершенно не ставится так, что на них нельзя заработать. Однако, такие счета не имеют положительного МО по определению. Или ты хочешь сказать, что у мартинов без вменяемых ограничений по общему убытку на серию (то есть убытков, регулярно срабатывающих на графиках) может быть положительное МО? 

 

Так что я не вижу, что тут можно или нужно делать...

Админы не только потому стараются не взелать эту тему, что им не хочется терять клиентов и обороты, какими бы эти клиенты ни были (кроме явных мошенников - клонов и переливщиков конечно). Но ещё и потому, что реально нет консенсусного определения мартингейла, или "токсичной торговли" (хотя это определение мне меньше нравися) на паммах. Нет у них самих. Но его нет не только у них, но и у нас по сути, потому что у каждого как выясняются свои критерии и свои представления, а какого-то одного "эталона" в этом отношении нет в принципе. Это реально могло бы быть первым шагом. Но судя по тональности ваших ответов, видимо, и тут не судьба

Edited October 3, 2017 by AntFX

[Vladero 357]

А никто и не говорит ни о каких гарантиях. Любой счет может слиться, это очевидно. Но зачем наступать опять на те же грабли? Если управ допустил потерю критической суммы, то, как минимум, нужно не дать ему повторить этот "подвиг". Запрет приема чужих денег в данном случае будет вполне заслуженным и предельно мягким наказанием ) 

 

Вы так говорите, будто управляющий (зло)намеренно "допустил потерю критической суммы", за что его нужно наказать. 

Спекуляции - занятие, напрямую связанное с риском. Вступая в эту игру, все должны понимать, на что они идут. За что наказывать упра? 

Не говоря уже про то, что инвесторы нередко теряют деньги даже на долгосрочно прибыльных и успешных счетах, входя на хаях и выходя на вполне рабочих системных просадках.

[Rihter 6,675]

Ты хочешь сказать, что у мартинов без вменяемых ограничений по общему убытку на серию может быть положительно МО?

 

Конечно может быть, если положительное МО есть у самой ТС, поверх которой мартин, и если при этом не реинвестировать прибыль, то есть если выводить её. И я имел в виду в первую очередь трейдеров, а не инвесторов, которых мартинщики ещё и офертой в 40-50% давят... (но оферта - это другой вопрос)

 

Но его нет не только у них, но и у нас по сути, потому что у каждого как выясняются свои критерии и свои представления, а какого-то одного "эталона" в этом отношении нет в принципе.

 

Ну почему же... Я не об этом главным образом писал в середине своего предыдущего поста. Ты предложил определение не важного чего - пусть это будет называться "мартингейлом 1-й категории", название не имеет значения. Я там писал о том, что это не прокатит, ибо слишком сложно, и т.д. (всё там выше написано).

Edited October 3, 2017 by Rihter

[Vladero 357]

Ну это лично вы так думаете. А если к вашим думам прикрепить жадность к получению дохода в конце месяца с этого "демо", то лишних 50% загрузить на сделке, которая Вам покажется "верняк, верняк, верняк", как дважды два. Все равно же Вам ничего не будет. Новый счет откроете, благо $300 накопили. Раздадите не совсем прибитым инвесторам бонусов, скажите что нибудь про сломанную систему и устранение. Покажите кривую доходности и вперед, рубить, рубить, рубить.

В том виде в каком сейчас у вас существует памм сервис, для 98% счетов это игра.

Если это счёт возрастом в несколько лет, с большим объёмом инвестиций, то управ потеряет очень немало, слив этот счёт, даже если его денег на счету не будет ни копейки.    А если управ рассуждает, как ты пишешь, то до такого возраста и больших инвестиций его счёт вряд ли сумеет дожить. 

[AntFX 6,474]

 

 

Конечно может быть, если...

 

В таком случае нам говорить на эту тему вообще нечего - какой смысл выводить в отдельную категорию счета возможным с +МО?

У меня совсем другая точка зрения, но твою позицию я услышал...

[kaif 6,836]

Сначала нужно озвучить, в чем проблема этих фокусов (неважно, как они называются) на PAMM.

Здесь есть конфликт интересов, связанный с ВУ и интервалом начисления этого ВУ.

 

Так стратегии с отрицательным математическим ожиданием (не только мартины и усреднения, но и простое пересиживание) позволяют обеспечить с высокой вероятностью продолжительный участок положительной доходности, на котором управляющий успевает получить ВУ на фоне гарантированно отрицательного математического ожидания на более длительном участке.

 

Все эти методы перекачки ВУ из кармана инвестора в карман управляющего имеют общее свойство - мизерную прибыль на сделку при высокой вероятности ее получения достаточно длительное время. Что и вводит в заблуждение неискушенного инвестора. Но лишь неискушенного.

 

На мой взгляд для борьбы с этими фокусами существует лишь один путь - обучение инвесторов. В этом им можно помочь, если разработать подробные статьи с примерами и иллюстрациями и описанием всех возможных "технологий" перекачки ВУ в карман управляющего на фоне отрицательного математического ожидания.

 

Для начала инвестор должен понять, что высокая вероятность прибыльной сделки вовсе еще не означает прибыльности самой стратегии.

Одного этого факта достаточно, чтобы многие задумались прежде, чем потеряют много денег на свое обучение методом эмпирического тыка.

 

Зло не в самом мартине.

А в отрицательном МО, которое этот мартин искусно маскирует.

Edited October 3, 2017 by kaif

[Rihter 6,675]

 

 

У меня совсем другая точка зрения, но твою позицию я услышал...

 

Только перечитай этот мой пост, пожалуйста, ещё раз, а то я его редактировал, пока ты писал свой.

Надеюсь, ты меня правильно понял, что я имел в виду положительное МО в самой основе торговли (при мартине) плюс вывод прибыли!

Если прибыль выводится, то получается, что риск постепенно становится уже не 100%, а ниже, если учитывать все деньги, в том числе те, которые уже вне счета. Ну так многие так и торгуют на своих личных счетах (безотносительно к мартину), держа большую часть денег вне депозита ДЦ!

 

Кончено я согласен, что для ПАММов это неправильный подход, ибо масса инвесторов тупо реинвестирует все средства. Однако при такой логике получается, что надо не только мартины запрещать, но и все остальные методы торговли с риском 100%. Жахи, пересиживания без стопов и т.д.

Короче, любую торговлю без стопов. Однако ж такие предложения (по контролю за наличием стопов) вроде бы уже были отклонены администрацией ранее...

[AntFX 6,474]

Мартин без стопов на своем счете это просто глупая игра, и она не имеет и не может иметь положительного МО в перспективе, по каким бы схемам ты не выводил деньги, и какими ухищрениями бы не пользовался. Иначе был бы изобретен "вечный двигатель" - способ гарантированно получать бабло из рынка, не имея перед ним преимуества (в случае бесконтрольного мартина это преимущество убивается завышением рисков даже если в основе есть ТС с+МО по пунктам)... Если повезет попасть на период, где критического завышения рисков не произошло - то ты снимешь деньги. Если не повезло - то сольешь. ТС в основе торговли перестает иметь какое-либо значение

Edited October 3, 2017 by AntFX

[Rihter 6,675]

 

 

... обучение инвесторов. В этом им можно помочь, если разработать подробные статьи ...

 

Как это им поможет, если подавляющее большинство людей нынче - не читатели (от слова совсем)?..

[Vladero 357]

Если порассуждать на тему ветки...

Изначально мартингейл - это увеличение ставки после проигрыша. Применительно к рынку я бы сформулировал так:

Мартингейл - это увеличение объёма сделки и рисков в просадке, связанное напрямую с этой просадкой, таким образом, чтобы при закрытии сделки (совокупности открытых сделок) ликвидировать просадку.

При "классическом" мартине у сделок есть стоп, но каждая последующая сделка открывается с увеличенным риском, таким объёмом, чтобы ликвидировать просадку = отыграться. И риски увеличиваются либо до слива, либо до выхода из просадки, в этом ключ. В случае с усреднениями если есть стопы, а потом сделки открываются первоначальным лотом, "с чистого листа", то это уже не мартин. Т.к. объёмы в просадке не увеличиваются "до слива либо до выхода из просадки". Если при усреднениях стопов нет, и у счёта два варианта - слиться или выйти из просадки - это частный случай мартина.