ECN.MT5 - реальные счета на MetaTrader5

[AntFX 6,474]

задержка была применена исключительно к моему счету ...

И именно после просьбы проверить задержка исчезла

Если бы задержка была намеренно применена к Вашему счету, то после просьбы она бы никуда не исчезла. Вы действительно думаете, что они ждали бы Вашей просьбы, чтобы отменить задержку?

 

Оказывается в Альпари 2 секунды на исполнение, для сотен сделок подряд в течении 2-х недель - это нормально.

Когда-то и до 3-х минут было нормально. Прогресс движется вперед

 

Возможно за 3 дня такой торговли с постоянным небольшим раздражителем, привело к накоплению стресса и повлияло на успешность торговли, - через 3 дня начал ошибаться.

Скорее всего это объясняется тем, что, у Вас просто нет прибыльной торговой системы, а на первое время Вам везло. Не нужно свои торговые неудачи сваливать на брокера - это выглядит недостойно. Edited November 11, 2016 by AntFX

[Programmius 0]

Если бы задержка была намеренно применена к Вашему счету, то после просьбы она бы не исчезла. Вы действительно думаете, что они ждали бы Вашей просьбы, чтобы отменить задержку?

 

Когда-то и до 3-х минут было нормально. Прогресс движется вперед

 

Скорее всего это объясняется тем, что, у Вас просто нет прибыльной торговой системы, а на первое время Вам везло. Не нужно свои торговые неудачи сваливать на компанию - это выглядит скверно.

А скажите, лично у вас в этот период сделки за 2 секунды исполнялись? Если да, то для вас это приемлемая скорость?

Edited November 11, 2016 by Programmius

[AntFX 6,474]

А скажите, лично у вас в этот период сделки за 2 секунды исполнялись? Если да, то для вас это приемлемая скорость?

Для современных ЕЦН это многовато. Я вообще торгую лимитами, так что мне без разницы. Думаю, что такой-то косяк был в системе обработки ордеров, раз после обращения исправили.

[Programmius 0]

Для современных ЕЦН это многовато. Я вообще торгую лимитами, так что мне без разницы. Думаю, что такой-то косяк был в системе обработки ордеров, раз после обращения исправили.

Если бы это было в системе - то это было бы у всех. Где десятки и сотни обращений в форуме по поводу тормозов в исполнении? Нету...

Значит это не системная проблема. Логично?

Edited November 11, 2016 by Programmius

[AntFX 6,474]

Если бы это было в системе - то это было бы у всех

Во-первых: откуда такая уверенность? Вы считаете, что система совсем односложная? Мы не знаем, как она устроена и не можем ничего утверждать.

Во-вторых: никто не начинает кричать на форуме при 2 секундной задержке исполнения ордеров. Таких людей единицы, а 90% бы просто ничего не заметили.

Edited November 11, 2016 by AntFX

[Programmius 0]

Вы считаете, что система совсем односложная? Мы не знаем, как она устроена и не можем ничего утверждать.

Вот и я про то, что система не простая и даже может иметь индивидуальный подход)

Edited November 11, 2016 by Programmius

[Petukhov 1,834]

Вот и я про то, что система не простая и даже может иметь индивидуальный подход)

 

Индивидуальных подходов мы не практикуем. В исполнении Ваших распоряжений мы - не единственная сторона. Сначала Ваше распоряжение проходит проверку на сервере, потом соответствующее распоряжение отправляется на поставщика ликвидности, после подтверждения исполнения распоряжения от поставщика соответствующее распоряжение исполняется на нашем сервере, который в свою очередь отправляет подтверждение на Ваш терминал. В Вашем случае задержки были на поставщике. Все распоряжения у нас исполняются автоматически и отследить такую закономерность в сроке исполнения было невозможно. Вам следовало обратиться с претензией ранее, как того требует регламент, тогда у Компании была бы возможность оспорить исполнение соответствующих сделок у поставщика. К сожалению, сейчас это сделать уже не получится.

[Programmius 0]

Если "В Вашем случае задержки были на поставщике."

1. Значит поставщик задерживал сделки всех ваших клиентов в течении 2-х недель?

2. Или он только мои задерживал, как вы пишите? Интересно, как он из десятков-сотен ДЦ, (с тысячами клиентов на каждом) выделял именно мои и задерживал?

3. Установку ТП и СЛ вы тоже поставщику ликвидности отправляете? Они тоже по 2 сек. обрабатывались...

Edited November 11, 2016 by Programmius

[Petukhov 1,834]

Значит поставщик задерживал сделки всех ваших клиентов в течении 2-х недель?

 

Не могу знать. Для этого надо проанализировать все распоряжения, ушедшие на данного поставщика.

 

 

 

Установку ТП и СЛ вы тоже поставщику ликвидности отправляете? Они тоже по 2 сек. обрабатывались...

 

Установка TP/SL на Вашей позиции на сервере может подразумевать установку соответствующих TP/SL на хеджевой позиции на поставщике.

[AntFX 6,474]

Установка TP/SL на Вашей позиции на сервере подразумевает установку соответствующих TP/SL на хеджевой позиции на поставщике.

Если мне не изменяет память, прежде в вашей модели хеджирования даже на ЕЦН тейки и стопы отправлялись контрагенту маркетами при их достижении. Сейчас это изменилось? Почему тогда на ЕЦН счетах тейки все также не скользят в плюс, как на про.ецн? Или уже скользят? Edited November 11, 2016 by AntFX

[Programmius 0]

Не могу знать. Для этого надо проанализировать все распоряжения, ушедшие на данного поставщика.

Ну все необязательно, думаю несколько сделок от др. клиентов достаточно посмотреть, на скорость исполнения.

[Petukhov 1,834]

Если мне не изменяет память, прежде в вашей модели хеджирования даже на ЕЦН тейки и стопы отправлялись контрагенту маркетами при их достижении. Сейчас это изменилось? Почему тогда на ЕЦН счетах тейки все также не скользят в плюс, как на про.ецн? Или уже скользят?

 

Тейки скользят. Не всегда, но скользят.

[Petukhov 1,834]

Ну все необязательно, думаю несколько сделок от др. клиентов достаточно посмотреть, на скорость исполнения.

 

Каким образом проверка нескольких распоряжений будет показательной? Какой конкретно вывод из этого Вы хотите сделать?

[Programmius 0]

Ну все сделки вы же не будете проверять. Хотя бы частичный анализ был бы полезен.

 

Другой вопрос.

По какому принципу происходит выбор поставщика ликвидности?

Полагаю по наиболее выгодной цене. Верно?

Или привязка поставщика к конкретному счету идет? Если мой счет торговался 2 недели с одинаковой задержкой в 2 сек.... получается, что была привязка к тормозящему  поставщику.

Edited November 11, 2016 by Programmius

[Petukhov 1,834]

 

 

Ну все сделки вы же не будете проверять. Хотя бы частичный анализ был бы полезен.

 

Я просто не понимаю, что это даст. Ну, допустим, найдем распоряжение одного клиента, которое исполнилось мгновенно, и распоряжение другого клиента, которое исполнялось 2 секунды. Или найдем только 2 первых случая, или только два вторых. Это не будет иметь ровным счетом никакой статистической ценности.

 

 

 

По какому принципу происходит выбор поставщика ликвидности?

 

Принципов выбора поставщика никто раскрывать не будет ни Вам, ни мне.

[Programmius 0]

Я просто не понимаю, что это даст. Ну, допустим, найдем распоряжение одного клиента, которое исполнилось мгновенно, и распоряжение другого клиента, которое исполнялось 2 секунды. Или найдем только 2 первых случая, или только два вторых. Это не будет иметь ровным счетом никакой статистической ценности.

 

Принципов выбора поставщика никто раскрывать не будет ни Вам, ни мне.

1) Ну сделайте полный анализ, чтобы была статистическая ценность. (Ваш ответ я уже знаю на такое предложение). Ну если вы ни того не хотите делать, ни другого, то можно закрыть этот вопрос.

 

2) В моем случае очевидно, что принцип выбора поставщика работал так, чтобы отсылать все мои сделки тормозящему поставщику. Не по совпадению же (как вы предположили выше) в течении 2-х недель 3700+ сделок прошли именно через него.

Не антискальперский плагин, так тормозащий поставщик применяется к неугодным счетам. Вот и весь принцип выбора... полагаю.

 

3) Почему на 6-й странице мне было предложено проверить трассировку от моего компьютера до вашего сервера? Если проблема была в поставщике (как вы теперь говорите), трассировку проверять не было смысла.

4) Почему следущая же сделка после предложения проверить трассировку прошла с хорошей скоростью? Переключили на нормального поставщика ликвидности? Не мог же я  до 14 октября ни разу не попасть на него, потом за 2 недели 3700+ раз случайно попадать только на него, а с 2 декабря опять ни разу на него не попасть?   Статистически это невозможно.

Edited November 11, 2016 by Programmius

[AntFX 6,474]

 

 

сделайте полный анализ

Зачем? Проблемы же уже нет. Исполнение 2 сек пока проблема имела место полностью укладывалась в регламент, нарушений со стороны компании нет.

[Petukhov 1,834]

1) Ну сделайте полный анализ, чтобы была статистическая ценность. (Ваш ответ я уже знаю на такое предложение). Ну если вы ни того не хотите делать, ни другого, то можно закрыть этот вопрос.

 

2) В моем случае очевидно, что принцип выбора поставщика работал так, чтобы отсылать все мои сделки тормозящему поставщику. Не по совпадению же (как вы предположили выше) в течении 2-х недель 3700+ сделок прошли именно через него.

Не антискальперский плагин, так тормозащий поставщик применяется к неугодным счетам. Вот и весь принцип выбора... полагаю.

 

3) Почему на 6-й странице мне было предложено проверить трассировку от моего компьютера до вашего сервера? Если проблема была в поставщике (как вы теперь говорите), трассировку проверять не было смысла.

4) Почему следущая же сделка после предложения проверить трассировку прошла с хорошей скоростью? Переключили на нормального поставщика ликвидности? Не мог же я  до 14 октября ни разу не попасть на него, потом за 2 недели 3700+ раз случайно попадать только на него, а с 2 декабря опять ни разу на него не попасть?   Статистически это невозможно.

 

1) Это сложная работа, чтобы мои коллеги ее выполнили, мне нужно это как-то аргументировать. Выше AntFX правильно написал, что проблема более неактуальна. Я с ним согласен.

2) Ну это уже совсем конспирология. Это нам делать точно никакой выгоды нет, даже теоретической.

3) Потому что Вы общались с консультантом. Он, как мог, пытался решить Вашу проблему. Доступа к полным логам сервера у него нет. Как я и сказал выше, в таких случаях необходимо сразу оформлять претензию.

4) Потому что это совпадение. Григорий ни коим образом на Ваш торговый счет повлиять не мог.

 

У меня встречный вопрос: Почему, обнаружив задержку, Вы на протяжении нескольких недель совершили еще 3699 сделок? Почему не остановили торговлю? Почему не подали претензию сразу?

[Programmius 0]

1) Это сложная работа, чтобы мои коллеги ее выполнили, мне нужно это как-то аргументировать. Выше AntFX правильно написал, что проблема более неактуальна. Я с ним согласен.

2) Ну это уже совсем конспирология. Это нам делать точно никакой выгоды нет, даже теоретической.

3) Потому что Вы общались с консультантом. Он, как мог, пытался решить Вашу проблему. Доступа к полным логам сервера у него нет. Как я и сказал выше, в таких случаях необходимо сразу оформлять претензию.

4) Потому что это совпадение. Григорий ни коим образом на Ваш торговый счет повлиять не мог.

 

У меня встречный вопрос: Почему, обнаружив задержку, Вы на протяжении нескольких недель совершили еще 3699 сделок? Почему не остановили торговлю? Почему не подали претензию сразу?

4) Супер совпадение! 3700 раз  из 3700 угадал и попадал на одного и того же провайдера. Бинго!!! В лотереях 6 из 36 угадать не могут... а тут 3700 из 3700!

 

А от претензии я и не ожидал ничего другого, что мне и ответили. А вы пояснили, что оказывается 3700 раз можно угадать - и что это не противоречит статистике.

 

[Petukhov 1,834]

4) Супер совпадение! 3700 раз  из 3700 угадал и попадал на одного и того же провайдера. Бинго!!! В лотереях 6 из 36 угадать не могут... а тут 3700 из 3700!

 

А от претензии я и не ожидал ничего другого, что мне и ответили. А вы пояснили, что оказывается 3700 раз можно угадать - и что это не противоречит статистике.

 

 

Под совпадением я имел в виду первую часть Вашего вопроса, где Вы пишете, что "тормоза" прошли сразу после предложения Григория. Почему они прошли на самом деле, я не знаю. Это вопрос к поставщику.

 

А Вы все-таки, пожалуйста, ответьте на мой вопрос полностью.

[Programmius 0]

>> А Вы все-таки, пожалуйста, ответьте на мой вопрос полностью.

Не уводите тему в другом направлении.

 

Под совпадением я имел в виду первую часть Вашего вопроса, где Вы пишите, что "тормоза" прошли сразу после предложения Григория. Почему они прошли на самом деле, я не знаю. Это вопрос к поставщику.

4) если совпадение это про первую часть вопроса. То вернемся к статистике. 2 недели это 50400 минут. Какова вероятность, что событие возврата к нормальной скорости не произошло за 50400 минут, а произошло именно за первые 10 минут после сообщения? 1 к 5040.

Что скажете про вторую часть того же вопроса?

Не мог же я  до 14 октября ни разу не попасть на него, потом за 2 недели 3700+ раз случайно попадать только на него (и получать задержку в 2 сек.), а с 2 декабря опять ни разу на него не попасть?

 

У вас чудеса статистики просто происходят )))

 

Ну а мне придется искать ДЦ с более реальной статистикой и более конкурентной скоростью исполнения сделок. Для меня репутация альпари сильно упала, после разбора  этой ситуации и ваших ответов.

Edited November 11, 2016 by Programmius

[Programmius 0]

В принципе в реальной торговле я еще новичек. И не все знаю. Вот например предложили:

 

"попросите ТП предоставить логи исполнения ваших ордеров с ЛП."

"логи с момента получения заявки и до момента отправки ответа в терминал"

 

Что такое ЛП - не знаю. У вас есть такте логи? Например для первой медленной сделки от 14 октября:
 

CO    0    08:14:01.567    Trades    '15009266': market buy 0.10 EURUSD
LE    0    08:14:01.651    Trades    '15009266': accepted market buy 0.10 EURUSD
HN    0    08:14:03.650    Trades    '15009266': deal #1000616433 buy 0.10 EURUSD at 1.10251 done (based on order #1000706657)
NP    0    08:14:03.651    Trades    '15009266': order #1000706657 buy 0.10 / 0.10 EURUSD at 1.10251 done in 2084.260 ms

 

И чтобы сравнить - для предыдущей сделки от 13 октября

 

RS    0    23:59:07.191    Trades    '15009266': market sell 0.10 EURUSD tp: 1.10503
CF    0    23:59:07.289    Trades    '15009266': accepted market sell 0.10 EURUSD tp: 1.10503
HM    0    23:59:07.397    Trades    '15009266': deal #1000615869 sell 0.10 EURUSD at 1.10562 done (based on order #1000705910)
KQ    0    23:59:07.398    Trades    '15009266': order #1000705910 sell 0.10 / 0.10 EURUSD at 1.10562 done in 207.859 ms

Edited November 11, 2016 by Programmius

[Petukhov 1,834]

Это Вы не уводите. Никто не заявлял, что каждая сделка в течение 2 недель - это совпадение. Вы, ей богу, не с дурачком же общаетесь, который мог бы такое утверждать. Лично мне непонятна ситуация, когда трейдер видит задержку, но при этом продолжает торговать, и только спустя неделю сообщает о проблеме, когда уже ничего сделать нельзя. Я пытаюсь понять Вашу мотивацию. Ладно еще Вы претензию не подали - это от незнания регламента. Но почему хотя бы в чате не спросить сразу?

[Programmius 0]

Никто не заявлял, что каждая сделка в течение 2 недель - это совпадение.

Хорошо, если не совпадение - тогда что это?

[Programmius 0]

 Ладно еще Вы претензию не подали - это от незнания регламента. Но почему хотя бы в чате не спросить сразу?

Пока торговал - некогда было отвлекаться, интенсивность торговли вы сами видите. А теперь, когда торговли нет, время появилось и для того, чтобы пообсуждать проблему.