Petukhov 1,834 Share Posted November 11, 2016 Хорошо, если не совпадение - тогда что это? Я отвечал - так обрабатывал поставщик. Quote Link to post Share on other sites
Programmius 0 Share Posted November 11, 2016 (edited) Я отвечал - так обрабатывал поставщик. А почему мои сделки только на этого поставщика попадали в течении 2х недель? Edited November 11, 2016 by Programmius Quote Link to post Share on other sites
Programmius 0 Share Posted November 12, 2016 (edited) Принципов выбора поставщика никто раскрывать не будет ни Вам, ни мне. Вот нашел принцип выбора поставщика из вашей справки Исполнение ордеров происходит по ценам встречных заявок различных контрагентов, которые агрегирует электронная система торгов. Благодаря большому количеству участников торговли обеспечивается конкурентное ценообразование, что означает исполнение ордеров по наиболее выгодным ценам. Источник: alpari.com, «Что такое ECN?» В таком случае варианты объяснения того, почему мой счет в течении 2-х недель 3770 раз торговался именно с этим поставщиком: 1) 3770 раз из 3770 этот поставщик предложил лучшие условия чем все другие ваши поставщики. При этом он ни разу не предлагал лучшие условия до 14 октября и после 2 ноября. В такое совпадение даже вы не верите. Статистически, если у вас например 10 поставщиков, то в среднем с каждым из них должно было произойти по 370 сделок (с возможными отклонениями в рамках статистической погрешности). 2) Привязка моего счета к этому поставщику. Тогда это нарушает принцип ECN объявленный в вашей же справке. Т.е. поставщик не выбирался по лучшей цене - он был фиксированный. 3) Сбой ПО нарушивший этот принцип ECN. Тоже слабо верится, что сбой произошел только по отношению к одному счету, а не ко всем ECN счетам в вашей компании. Может вы видите другие варианты того, почему по факту торговля 2 недели велась только с одним поставщиком? Или согласитесь с одним из моих предположений? Edited November 12, 2016 by Programmius Quote Link to post Share on other sites
Glepro 0 Share Posted November 13, 2016 Наткнулся на дискуссию, тоже интересно, как так, пол месяца кормили вас таким исполнением. Но, ответ вроде получен Я отвечал - так обрабатывал поставщик. По моему очевидно, уже каждому, что исполнял один LP, все ваши сделки. Ведь Господин Petukhov сказал " Принципов выбора поставщика никто раскрывать не будет ни Вам, ни мне." Так что ... Quote Link to post Share on other sites
Programmius 0 Share Posted November 14, 2016 Просьба к администратору ответить на вопросы из поста №153 Quote Link to post Share on other sites
Petukhov 1,834 Share Posted November 14, 2016 1) 3770 раз из 3770 этот поставщик предложил лучшие условия чем все другие ваши поставщики. При этом он ни разу не предлагал лучшие условия до 14 октября и после 2 ноября. В такое совпадение даже вы не верите. Статистически, если у вас например 10 поставщиков, то в среднем с каждым из них должно было произойти по 370 сделок (с возможными отклонениями в рамках статистической погрешности). 2) Привязка моего счета к этому поставщику. Тогда это нарушает принцип ECN объявленный в вашей же справке. Т.е. поставщик не выбирался по лучшей цене - он был фиксированный. 1) Почему Вы решили, что до 14 октября и после 2 ноября Ваши сделки не выводились на того же поставщика? 2) Не вижу противоречий со справкой. Вас и исполняли по лучшим ценам. Вы же их можете найти в истории тиков - туда записываются только лучшие цены снепшотов. Quote Link to post Share on other sites
Programmius 0 Share Posted November 14, 2016 (edited) 1) Почему Вы решили, что до 14 октября и после 2 ноября Ваши сделки не выводились на того же поставщика? 2) Не вижу противоречий со справкой. Вас и исполняли по лучшим ценам. Вы же их можете найти в истории тиков - туда записываются только лучшие цены снепшотов. 1) Судя по времени исполнения делаю такой вывод. Впрочем что было до и после - не столь важно. Важно, то что противоречит сути ECN счетов - то что с 14 октября и после 2 ноября вывод сделок был только на одного поставщика. 2) Т.е. вы утверждаете, что 3700 из 3700 раз лучшие цены предоставлял именно этот один-единственный поставщик ликвидности (который к тому же оказался еще и с тормозами в исполнении). Пришлите пожалуйста полный лог файл счета с ЛП. Надо проанализировать. Edited November 14, 2016 by Programmius Quote Link to post Share on other sites
Petukhov 1,834 Share Posted November 14, 2016 Пришлите пожалуйста полный лог файл счета с ЛП. Извините, но такой информации мы предоставить не можем. Ровно по той же причине, по которой не называем наших поставщиков ликвидности. Quote Link to post Share on other sites
Programmius 0 Share Posted November 14, 2016 (edited) Пропускаете пункты для обсуждения... повторюсь:1) Судя по времени исполнения делаю такой вывод. Впрочем что было до и после - не столь важно. Важно, то что противоречит сути ECN счетов - то что с 14 октября и после 2 ноября вывод сделок был только на одного поставщика.Вывод был только на 1 поставщика? 2) Т.е. вы утверждаете, что 3700 из 3700 раз лучшие цены предоставлял именно этот один-единственный поставщик ликвидности (который к тому же оказался еще и с тормозами в исполнении)?Это верно? Edited November 14, 2016 by Programmius Quote Link to post Share on other sites
Petukhov 1,834 Share Posted November 14, 2016 Пропускаете пункты для обсуждения... повторюсь: 1) Судя по времени исполнения делаю такой вывод. Впрочем что было до и после - не столь важно. Важно, то что противоречит сути ECN счетов - то что с 14 октября и после 2 ноября вывод сделок был только на одного поставщика. Это верно? 2) Т.е. вы утверждаете, что 3700 из 3700 раз лучшие цены предоставлял именно этот один-единственный поставщик ликвидности (который к тому же оказался еще и с тормозами в исполнении)? Это верно? Я ничего не утверждаю, потому что не занимался разбором логов. Могу только предполагать, как и Вы, что все Ваши сделки за указанный период выводились на одного поставщика. Такое исполнение на разных поставщиках мне кажется маловероятным. Quote Link to post Share on other sites
Programmius 0 Share Posted November 14, 2016 Я ничего не утверждаю, потому что не занимался разбором логов. Могу только предполагать, как и Вы, что все Ваши сделки за указанный период выводились на одного поставщика. Такое исполнение на разных поставщиках мне кажется маловероятным. А кто занимался - можно его пригласить к обсуждению? Хотелось бы услышать не предположения, а узнать действительное положение дел. Не отвечен главный вопрос - по какой причине с 14 октября и до 2 ноября был вывод только на одного поставщика? Ведь это же получается не ECN счет - а обычный с одним исполнителем. Причем исполнителя выбрали вы (ваша система), и судя по задержкам в исполнении - не самого лучшего. Т.е. ни конкурентного ценообразования, ни лучших цен. Это не ECN. Quote Link to post Share on other sites
Petukhov 1,834 Share Posted November 14, 2016 А кто занимался - можно его пригласить к обсуждению? Хотелось бы услышать не предположения, а узнать действительное положение дел. Никто не занимался, потому что Вы оформили претензию спустя 2 недели, а не через 2 дня, как того требует регламент. Сейчас поднимать архивы уже никто не будет - нет смысла. Не отвечен главный вопрос - по какой причине с 14 октября и до 2 ноября был вывод только на одного поставщика? Ведь это же получается не ECN счет - а обычный с одним исполнителем. Причем исполнителя выбрали вы (ваша система), и судя по задержкам в исполнении - не самого лучшего. Т.е. ни конкурентного ценообразования, ни лучших цен. Это не ECN. В состав наших поставщиков могут входить как банки, так и агрегаторы ликвидности. Наш список может меняться, дополняться и корректироваться произвольно, в зависимости от текущих условий на рынке. Логично предположить, что Ваши сделки выводились на этого поставщика лишь потому, что он предлагал лучшие условия по рынку. От этого ECN не перестал быть ECNом. Quote Link to post Share on other sites
Programmius 0 Share Posted November 14, 2016 В состав наших поставщиков могут входить как банки, так и агрегаторы ликвидности. Наш список может меняться, дополняться и корректироваться произвольно, в зависимости от текущих условий на рынке. Логично предположить, что Ваши сделки выводились на этого поставщика лишь потому, что он предлагал лучшие условия по рынку. От этого ECN не перестал быть ECNом. Теорию вероятности изучали? Вероятность того, что 1 поставщик 3700 раз из 3700 предложил лучшие цены - ничтожна. "Статистически, если у вас например 10 поставщиков, то в среднем с каждым из них должно было произойти по 370 сделок (с возможными отклонениями в рамках статистической погрешности)." А 3700 раз из 3700 - невозможно. Тут явное искусственное вмешательство/сбой. И следовательно - Альпари не предоставлял услугу ECN счета в обсуждаемый период времени. Quote Link to post Share on other sites
Petukhov 1,834 Share Posted November 14, 2016 Теорию вероятности изучали? Вероятность того, что 1 поставщик 3700 раз из 3700 предложил лучшие цены - ничтожна. "Статистически, если у вас например 10 поставщиков, то в среднем с каждым из них должно было произойти по 370 сделок (с возможными отклонениями в рамках статистической погрешности)." А 3700 раз из 3700 - невозможно. Тут явное искусственное вмешательство/сбой. И следовательно - Альпари не предоставлял услугу ECN счета в обсуждаемый период времени. Изучал. Вы просто меня не слушаете. Вы понимаете, что такое агрегатор? Это контрагент, который сам формирует стакан ликвидности, в котором по определению есть лучшие цены. Quote Link to post Share on other sites
Programmius 0 Share Posted November 14, 2016 (edited) Как я понимаю, если Альпари предоставляет ECN счет, то он сам должен производить отбор контрагента с лучшей ценой, среди множества своих контрагентов. Об этом вы заявляете в справке https://alparicomp.org/ru/faq/trading_terms/ecn_technology/ Вы же мой счет фактически исполняли только на одном из своих контрагентов. Пусть он является ECN агрегатором и предоставляет лучшую цену среди своих контрагентов. НО! Сам Альпрари не выполнил функции ECN. Как ECN - вы должны были отобрать лучшего среди своих контрагентов, а не привязывать мой счет только к 1 из них. Edited November 14, 2016 by Programmius Quote Link to post Share on other sites
|Альпари| 202 Author Share Posted November 14, 2016 Мне кажется вы уже фантазируете и приписываете функциям ECN систем какие-то мифические свойства. Все отработало как положено в данной ситуации, не идеально, но и без явных нарушений. Насколько я вижу по последним страница, Ваша проблема была решена в кротчайшие сроки после того как вы обратились в Компанию, думаю это отличная работа команды. А придумывать как бы должна была работать система, чтобы исправить Ваши ошибки, странно. Это хорошо, что Вас не исполняло на последних бандах стакана, что тоже весьма нормально для ECN систем, и в этом случае небольшая задержка при исполнении показалась бы легкой прогулкой. Quote Link to post Share on other sites
Programmius 0 Share Posted November 14, 2016 (edited) Ну почему же придумываю? Все написано тут https://alparicomp.org/ru/faq/trading_terms/ecn_technology/ даже с картинкой, где ECN сервер Альпари должен бы выбирать одного из поставщиков ликвидности по лучшей цене. Но этого 2 недели не происходило, по факту была привязка только к одному из них (причем с 2-х секундной задержкой). Как говорил администратор - тот поставщик мог быть ECN, но сам Альпари ECN-ом не был. Edited November 14, 2016 by Programmius Quote Link to post Share on other sites
AntFX 6,474 Share Posted November 14, 2016 А кто занимался - можно его пригласить к обсуждению? Мне лично кажется, что ветка, посвященная обсуждению конкретного типа счета, не должна сводиться к обсуждению проблем (причем, уже решенных, сразу же после обращения) одного конкретного клиента. Это можно сделать через ЛК или емейл. Quote 1 Link to post Share on other sites
Programmius 0 Share Posted November 14, 2016 Насколько я вижу по последним страница, Ваша проблема была решена в кротчайшие сроки после того как вы обратились в Компанию, думаю это отличная работа команды. Чуть ранее #143 (на мой вопрос "Почему следущая же сделка после предложения проверить трассировку прошла с хорошей скоростью? Переключили на нормального поставщика ликвидности?" ) администратор ответил, что: 4) Потому что это совпадение. Григорий ни коим образом на Ваш торговый счет повлиять не мог. Теперь вы говорите, что проблема была решена и ее исправление не было совпадением. Получается все же было обратное переключение в ECN режим, как я изначально и предполагал. Нестыковочки в ответах разных админов, однако... Это хорошо, что Вас не исполняло на последних бандах стакана, что тоже весьма нормально для ECN систем Да - 2 секунды на исполнение 3770 раз подряд за 2 недели - это просто необыкновенное везение! )) Теперь ясно, как работает Альпари и что в вашем ECN - нормально... Quote Link to post Share on other sites
Programmius 0 Share Posted November 14, 2016 (edited) Мне лично кажется, что ветка, посвященная обсуждению конкретного типа счета, не должна сводиться к обсуждению проблем (причем, уже решенных, сразу же после обращения) одного конкретного клиента. Это можно сделать через ЛК или емейл. Думаю, что вопросов у меня больше нет. Все теперь понятно. ECN тут если и есть, то не для всех и не всегда. Edited November 14, 2016 by Programmius Quote Link to post Share on other sites
AntFX 6,474 Share Posted November 14, 2016 Думаю, что вопросов у меня больше нет. Все теперь понятно. ECN тут если и есть, то не для всех и не всегда. В строгом смысле тут не ECN, а STP. В этом, в общем-то, особой тайны и нет. Конкретный механизм выбора поставщиков Вам не раскроют. Quote 1 Link to post Share on other sites
Husan 8 Share Posted December 30, 2016 Здравствуйте! Что случилось с торговлей на ECN MT5? Quote Link to post Share on other sites
Husan 8 Share Posted December 30, 2016 В 20:00 МСК перестали идти котировки! Quote Link to post Share on other sites
ghenghea 68 Share Posted December 31, 2016 Здравствуйте! Что случилось с торговлей на ECN MT5? https://alpariforum.com/index.php?/topic/121144-izmeneniia-v-raspisanii-torgov-v-period-prazdno/ Quote С уважением, Ghenghea Oleg. Инвесторы должны отдавать себе отчет в том, что волатильность является неотъемлемой частью торговой программы Ghenghea capital. Link to post Share on other sites
AntFX 6,474 Share Posted March 10, 2017 (edited) Цена пункта золота (XAUUSD) в настройках сервера МТ5 = 0.5 (должно быть 0.1 как я понимаю). Пожалуйста, исправьте. Советники из-за этого глючат Edited March 10, 2017 by AntFX 1 Quote 1 Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.