Минус на счёте ECN

[EHOT 220]

В общем я то лично для себя уже решил...и есть этот механизм или нет мне не важно. Я планирую открыть тут памм патамушта ДЦ Альпари является прародителем памм системы и лучше условий для управляющих и инвесторов кроме как тута вряд ли где еще есть. Так что всем рекомендую.

[|Альпари| 202]

Не знаю, правильно ли я понял, но если у контрагента не будет прибыли совсем, то это означает не то, что там нетто-позиция будет нулевая, а то, что там не будет никаких позиций вообще. Ибо с любых позиций платится спред, если только в Дюке не иначе...

Так как у нас уже не только дюка, то ордер может открыться и на другом поставщике ликвидности.

Но в целом да, если все клиенты встанут по своим позициям в лок, то может не оказаться позиций вообще.

[fy73 62]

https://alparicomp.org/ru/company/news..._in_pamm_docs/

Уважаемые клиенты!

Уведомляем вас о том, что с 7 ноября 2012 года в Регламент предоставления услуги ПАММ-счет и Регламент предоставления услуги PAMM Account™ 5 Service добавятся пункты 13.3 и 11.3 соответственно.

С новой редакцией регламентирующих документов вы можете предварительно ознакомиться на нашем сайте:

 

• Регламент предоставления услуги ПАММ-счет;
  
• Регламент предоставления услуги PAMM Account™ 5 Service.
  

С уважением,

Альпари

Это следует считать ответом на основной вопрос темы?

[Rihter 6,675]

Это следует считать ответом на основной вопрос темы?

Это следует считать не просто ответом, а самым скверным ответом из всех рассмотренных в данной ветке вариантов. Вот этот официальный ответ:

13.3. В случае возникновения задолженности на счетах типа pamm.ecn.mt4 управляющий и инвесторы несут ответственность пропорционально вложенным средствам.

Рассмотрим самые поверхностные последствия такого решения.

 

1. Отныне широко распространенная (честная!) рекомендация на ПАММах "инвестируйте только свой лимит потерь" неприменима!

Честные проводники этой рекомендации, в т.ч. AntFX и ASM-GOLD, что теперь скажете инвесторам?..

Понятия "лимит потерь" для инвестора более не существует!

 

2. Принцип диверсификации на ПАММах более не работает!

Для чего диверсификация? Чтобы разложить яйца по разным корзинам. Чтобы не разбились все сразу!

А что теперь имеем?

Одно яйцо падает на асфальт, а разбиты оказываются яйца в других корзинах. Ибо задолженность одного счета компенсируется списанием средств с других счетов!

Настоящей диверсификации в Альпари отныне не существует!

 

Рассмотрим ещё фразу из п.13.3 "управляющий и инвесторы несут ответственность..."

Управляющие не дураки, и как правило вкидывают на свои счета лишь минимум. При маржинколле (стоп ауте) средства управляющего и так обнуляются. С управа Компании взять нечего!

С инвесторами ситуация принципиально иная: в силу своей деятельности, инвестор должен диверсифицировать средства - они раскиданы по разным счетам! Поэтому с инвестора долги можно взять всегда!

Вывод: этот пункт регламента фактически будет применим только к инвесторам, инвесторы опять будут крайними!

 

Честно говоря, удивляет, что такие действия предпринимаются в тот момент, когда объёмы инвестиций в ПАММ-сервис Альпари падают. Не случайно слово "действия" я употребил во множественном числе: за год фактов накопилось несколько, но щас речь не об этом...

Может даже возникнуть предположение (это лишь один из вариантов!), что в Альпари уже решили, что ПАММ-направление бесперспективно (причин может быть несколько разных, например, трения "наверху", взаимоотношения "на грани фола" сразу с несколькими законами...), и поэтому потихоньку задвигают это направление куда-то в ж...

 

Всех с праздником!

[medved-invest 15]

Ну не хотят в Альпари платить за управляющих торгующих золотом на весь депозит и инвесторов которые им деньги несут.

[грудничОК 5]

Ну не хотят в Альпари платить за управляющих торгующих золотом на весь депозит и инвесторов которые им деньги несут.

думаю для того что вы хотели сказать в русском языке найдутся куда более емкие слова которым в школе не учат

[грудничОК 5]

Я забанил Гоя за то, что чаша, лично моего терпения, кончилась.

Можно считать это самоуправством, но я не готов более читать те оскорбления которые не несут конструктива.

 

Далее по вопросу рисков на ECN. Плечо изменено на 100, пока, не будет.

Как я уже писал ранее, я услышал всех и вынес вопрос о внесении изменений в регламент, пока касательно инвесторов.

Возможно будут внесены изменения в торговые условия, но данный вопрос пока на стадии обсуждения, так как несмотря на противников плеча 1:200 были и его сторонники.

 

Что касается задолженности перед компанией, подведу черту.

 

На всех счетах ECN клиент может остаться должен компании, однако эта вероятность весьма мала, даже при текущих торговых условиях.

На всех счетах Standard компания возмещает минус клиенту.

 

Далее, дабы не разводить флуд, то предлагаю все вопросы по данной теме подтверждать цифрами.

ну я свое бабло полностью вывел с альпари. в том числе и из за твоего такого нехорошего поступка. так что теперь думай как вернуть меня назад. в принципе вариант когда каждый платит за свой обед меня устроит. если управляющий на свои влетит в минус не сильно то это не катастрофа. но хоть ложечки нашлись осадочек присутствует.

[|Альпари| 202]

Это следует считать не просто ответом, а самым скверным ответом из всех рассмотренных в данной ветке вариантов. Вот этот официальный ответ:

Рассмотрим самые поверхностные последствия такого решения.

Считать можно так как будет угодно непосредсвенно вам, но ответ дан. На данный момент он такой.

Вы просили решения, оно найдено.

1. Отныне широко распространенная (честная!) рекомендация на ПАММах "инвестируйте только свой лимит потерь" неприменима!

Честные проводники этой рекомендации, в т.ч. AntFX и ASM-GOLD, что теперь скажете инвесторам?..

Понятия "лимит потерь" для инвестора более не существует!

Если не применима данная рекомендация для счетов ECN, то можно придумать другую. Интересно, правда, почему раньше ниукого не возникало такого вопроса.

Условия, по сути, не поменялись. Просто теперь они прописаны в регламенте, как все требовали.

Однако я не вижу, до сих пор, инвесторов, с которых компания требует возместить убытки.

 

2. Принцип диверсификации на ПАММах более не работает!

Для чего диверсификация? Чтобы разложить яйца по разным корзинам. Чтобы не разбились все сразу!

А что теперь имеем?

Одно яйцо падает на асфальт, а разбиты оказываются яйца в других корзинах. Ибо задолженность одного счета компенсируется списанием средств с других счетов!

Настоящей диверсификации в Альпари отныне не существует!

Ну почему же, все убытки, как и раньше распределяются пропорционально.

Повторюсь, мы не внесли ничего нового, просто конкретизировали некоторые моменты, по просьбе клиентов, хочу заметить.

 

Рассмотрим ещё фразу из п.13.3 "управляющий и инвесторы несут ответственность..."

Управляющие не дураки, и как правило вкидывают на свои счета лишь минимум. При маржинколле (стоп ауте) средства управляющего и так обнуляются. С управа Компании взять нечего!

С инвесторами ситуация принципиально иная: в силу своей деятельности, инвестор должен диверсифицировать средства - они раскиданы по разным счетам! Поэтому с инвестора долги можно взять всегда!

Вывод: этот пункт регламента фактически будет применим только к инвесторам, инвесторы опять будут крайними!

У управляющего тоже бывает не один счет со средствами, так что в этом плане всё честно.

Более того, если управляющий уходи из компании с долгом, он не сможет начать торговать снова, пока не выплатит полную сумму.

 

Честно говоря, удивляет, что такие действия предпринимаются в тот момент, когда объёмы инвестиций в ПАММ-сервис Альпари падают. Не случайно слово "действия" я употребил во множественном числе: за год фактов накопилось несколько, но щас речь не об этом...

Может даже возникнуть предположение (это лишь один из вариантов!), что в Альпари уже решили, что ПАММ-направление бесперспективно (причин может быть несколько разных, например, трения "наверху", взаимоотношения "на грани фола" сразу с несколькими законами...), и поэтому потихоньку задвигают это направление куда-то в ж...

 

Всех с праздником!

Нет, мы так не решили.

[грудничОК 5]

Считать можно так как будет угодно непосредсвенно вам, но ответ дан. На данный момент он такой.

Вы просили решения, оно найдено.

 

Если не применима данная рекомендация для счетов ECN, то можно придумать другую. Интересно, правда, почему раньше ниукого не возникало такого вопроса.

Условия, по сути, не поменялись. Просто теперь они прописаны в регламенте, как все требовали.

Однако я не вижу, до сих пор, инвесторов, с которых компания требует возместить убытки.

 

 

Ну почему же, все убытки, как и раньше распределяются пропорционально.

Повторюсь, мы не внесли ничего нового, просто конкретизировали некоторые моменты, по просьбе клиентов, хочу заметить.

 

 

У управляющего тоже бывает не один счет со средствами, так что в этом плане всё честно.

Более того, если управляющий уходи из компании с долгом, он не сможет начать торговать снова, пока не выплатит полную сумму.

 

 

Нет, мы так не решили.

наезды не принимаются справедливо, согласен. есть вопрос по долгу и он прописан в регламенте. все по взрослому. хотя на мой взгляд вопрос по долгу в имиджевом плане для альпари не очень.

[AntFX 6,474]

хотя на мой взгляд вопрос по долгу в имиджевом плане для альпари не очень.

На самом деле в имиджевом плане все нормально, до тех пор, пока кто-то из реально попавших на деньги из-за этого вопроса не устроит крик на весь интернет. Что неибежно случиться если этот пункт будет применяться к инвесторам.

[Rihter 6,675]

Спасибо, kadet2002, что обратили внимание на мой пост. Раз уж такое дело, поработаю ещё раз на вашу компанию и разберу варианты решений конструктивнее и подробнее.

Хотя, на мой взгляд, должен же быть в компании свой мозговой центр, который качественно просчитывает решения... (если только целью не является "сделать хуже"...)

 

Сперва повторю (для читателей) обсуждаемый пункт регламента:

13.3. В случае возникновения задолженности на счетах типа pamm.ecn.mt4 управляющий и инвесторы несут ответственность пропорционально вложенным средствам.

Вероятно, меня неправильно поняли, так как сам по себе этот пункт принципиальных возражений у меня не вызывает. Вопрос в том, как он обставлен - что его окружает.

 

Тут medved с подобающей "медведу" глубиной обратил внимание на одну из сторон этого пункта регламента: "Ну не хотят в Альпари платить за управляющих торгующих золотом на весь депозит и инвесторов которые им деньги несут"...

Всё верно. Ни к чему за них платить - согласен.

 

Однако ж, вот незадача, ведь что получается-то, на что медвед внимания не обратил:

Альпари сами же плечо 1:200 дали (без права технического ограничения на ПАММах!), а теперь сами же и говорят: "Ха! А если будет минус, то мы и к вам в карман залезем, да ещё и из не разбирающихся в нюансах инвесторов деньги вытрясем!"

А это уже несколько иначе выглядит. Когда такое на автодорогах происходит, то люди иногда употребляют термин "подстава" - и отчасти они правы.

 

Тут многие недалёкие люди могут посмеяться, типа "ха-ха! нефиг жахать на весь депозит! :crazy:", а остальным предлагаю включить мозги и почитать вот это:

К сожалению, произошла техническая ошибка с определением лота (см. график загрузки депозита). После перезагрузки VPS-сервера все эксперты по непонятной для меня причине стартовали с настройками по умолчанию, чего я вовремя не заметил. Один из них открылся лотом, в 25 раз превышающим определенное ему значение...

Прошу прощения за оплошность. Уверен, что те инвесторы, которые проявят немного терпения, не понесут финансовых потерь.

И это Valery S, один из старейших, "элитных" управляющих, раскрывший своё имя, входящий в "топы", портфели, списки и т.д.

 

Может быть, это единичный случай, у других управов ошибок или сбоев не бывает?..

Это ошибочный TP на рублевых счетах (несколько пунктов ниже, чем нужно было). Уже всё исправил.

- а это "всего лишь" Petrov_Ivan, имеющий репутацию беспредельно дисциплинированного, просто железного трейдера...

 

Но ошибка с лотностью встречается очень часто, я много раз встречал на форуме, народ не даст соврать! Ссылки вот только не сохранил, не смогу щас "завалить примерами".............

 

Вот, попытался найти хоть что-нибудь:

Сегодняшний лось из за смачного проскальзования в 110 старых пунктов

Хочу обратить внимание, что пиковая загрузка в 41% от 18.08.2011 – это однократная техническая ошибка в размере лота при переустановке советника;

Сегодня произошла техническая ошибка с загрузкой. Была открыта сделка объемом 0.1 лота, вместо 0.01 лота и тут же закрыта.

Уважаемые инвесторы, сегодня при открытии сделки по покупке золота мной была совершена ошибка и размер лота оказался в 10 раз больше необходимого.

Уважаемые инвесторы моего ПАММа. Только, что произошла техническая ошибка ( глюк терминала ), приведшая к неоправданно- высокой загрузке депозита. Вместо одной лотности была выставленна позиция превышающая стандартный ( рабочий ) лот в 100 раз.

Приношу свои извинения.

... те примеры, которые хотел, всё равно не нашёл (не Пархимов ли ещё был?.. ), зато нашел тему аж 2011 года, где все авторитеты высказались за техническую возможность ограничения плеча на ПАММах... Ау, администрация!.. Ваша цель - слить всех клиентов, или чтобы клиенты всё-таки здесь были?..

 

Короче говоря, по моему уверенному мнению, этот пункт в регламенте просто обязан идти в связке с возможностью технического ограничения плеча на ПАММах! (С тем же самым повышением уровня SO на выходные при этом)

 

Обоснование, плюс явную глупость текущего положения я разберу чуть позже, в следующем посте (если тема вдруг не уплывёт).

Edited November 6, 2012 by Rihter
опечатка

[WEALTHCRAFT 1,050]

Поддержу идею с ограничением маржинальных требований на усмотрение управляющего. Чтоб случайностей каких не происходило

Edited November 6, 2012 by alish2501

[Rihter 6,675]

Продолжение.

Когда я увидел этот пункт регламента:

13.3. В случае возникновения задолженности на счетах типа pamm.ecn.mt4 управляющий и инвесторы несут ответственность пропорционально вложенным средствам.

то я стал прикидывать и анализировать. И вот что получилось (я не виноват, это просто попытка применить логику ).

 

1. Анализ происходящих изменений.

 

Было: ситуация со стопаутом в минус в регламенте не прописана, Компании грозят убытки.

Поэтому: Компания была очень жестко заинтересована, чтобы Stop Out не улетал в минус. Иначе страдал бизнес (убытки). При этом, Компании НЕ было НЕвыгодно, чтобы стопаут немного проскальзывал - но не дальше нуля ;)

 

Стало: ситуация прописана в регламенте, теперь в случае минуса СЛИВаемая клиентом сумма будет крупнее, чем раньше, то есть потенциально денег слито может быть больше.

Поэтому: теперь [с точки зрения бизнеса] Компания заинтересована в том, чтобы у внешних поставщиков ликвидности стоп самой Альпари сработал как можно быстрее, а вот тот же самый Stop Out у клиента - не обязательно . Причем чем больше это самое "не обязательно", тем выгоднее Компании [с точки зрения бизнеса]. Специфика в том, что уровень срабатывания стопа самой Альпари у поставщиков ликвидности не узнает никто и никогда, т.е. репутационных рисков такая "не обязательность" не несёт...

 

То есть, что именно меняется с вводом этого пункта: если раньше проскальзывание клиентского стопаута ниже нуля было невыгодно Компании, то теперь, наоборот, в некотором отношении выгодно.

 

Но мы-то понимаем, что выражения "Бизнес превыше всего", "Ничего личного - только бизнес" в данном случае неуместны, в Альпари собрались исключительно честные, порядочные люди, которые ни за что не поддадутся соблазну притормозить срабатывание СтопАута на клиентской стороне и получить дополнительную прибыль, ведь главное не деньги - главное честность!

 

 

2. Анализ возможных последствий.

 

Если этот пункт регламента будет применён на практике к инвесторам и эта информация распространится в интернете, то будет очень плохо.

 

Если этот пункт НЕ будет применён на практике, то тогда что он даёт?..

А вот что: существует (точно существует) некоторый процент людей, которые очень внимательно читают всевозможные регламенты, законы, договоры... Причем нередко это как раз люди с деньгами, а не школьники. Они на этом пункте точно споткнутся...

Тогда получается: пункт применён НЕ будет, но клиентов оттолкнёт.

И нафига такое надо?..

_______________________________

 

Ну вот я прикинул всё это, удивился, и даже накрапал вот эти посты. По мелочам-то уже и не пишу, хотя и других странностей хватает. С теми же портфелями, например...

 

Ну и в заключение, чисто конструктивно: что тут можно предложить.

Вариант отказа от этого "пункта-страшилки" не рассматриваем?.. Даже если его применение не планируется?..

 

Ну, тогда надо одновременно, в связке с этим пунктом ввести возможность технического ограничения плеча на ПАММах и, соответственно, представить ввод этого пункта в регламент в должном свете. Неплохо было бы, чтоб клиентов не пугать, в сам регламент рядом вписать фразу о том, что "во избежание неприятностей" следует пользоваться ограничением плеча.

 

И разъяснять / предупреждать всех неопытных инвесторов, что, вкладывая деньги в ПАММы с плечом 200, они рискуют остаться должны Компании - чтоб потом не было претензий!

 

Тогда бы, на мой взгляд, это было бы по-человечески. А на данный момент - серьёзная бомба. (Всё имхо)

[KodaK 323]

Это следует считать не просто ответом, а самым скверным ответом из всех рассмотренных в данной ветке вариантов. Вот этот официальный ответ:

Рассмотрим самые поверхностные последствия такого решения.

 

1. Отныне широко распространенная (честная!) рекомендация на ПАММах "инвестируйте только свой лимит потерь" неприменима!

Честные проводники этой рекомендации, в т.ч. AntFX и ASM-GOLD, что теперь скажете инвесторам?..

Понятия "лимит потерь" для инвестора более не существует!

 

2. Принцип диверсификации на ПАММах более не работает!

Для чего диверсификация? Чтобы разложить яйца по разным корзинам. Чтобы не разбились все сразу!

А что теперь имеем?

Одно яйцо падает на асфальт, а разбиты оказываются яйца в других корзинах. Ибо задолженность одного счета компенсируется списанием средств с других счетов!

Настоящей диверсификации в Альпари отныне не существует!

 

Рассмотрим ещё фразу из п.13.3 "управляющий и инвесторы несут ответственность..."

Управляющие не дураки, и как правило вкидывают на свои счета лишь минимум. При маржинколле (стоп ауте) средства управляющего и так обнуляются. С управа Компании взять нечего!

С инвесторами ситуация принципиально иная: в силу своей деятельности, инвестор должен диверсифицировать средства - они раскиданы по разным счетам! Поэтому с инвестора долги можно взять всегда!

Вывод: этот пункт регламента фактически будет применим только к инвесторам, инвесторы опять будут крайними!

 

Честно говоря, удивляет, что такие действия предпринимаются в тот момент, когда объёмы инвестиций в ПАММ-сервис Альпари падают. Не случайно слово "действия" я употребил во множественном числе: за год фактов накопилось несколько, но щас речь не об этом...

Может даже возникнуть предположение (это лишь один из вариантов!), что в Альпари уже решили, что ПАММ-направление бесперспективно (причин может быть несколько разных, например, трения "наверху", взаимоотношения "на грани фола" сразу с несколькими законами...), и поэтому потихоньку задвигают это направление куда-то в ж...

 

Всех с праздником!

 

Уважаемый Rihter (и иные похоронщики)

Вы будете или смеяться или негодовать. НИЧЕГО скверного в этом нововведении я не нахожу. Я, как трейдер ПАММа, ПОДДЕРЖИВАЮ и ОДОБРЯЮ это жёсткое и ОДНОЗНАЧНОТРАКТУЕМОЕ нововведение компании. Не скажу, что с удовольствием или нетерпением, но БУДУ ждать первого случая, когда жадные до быстрых дивидентов инвесторы ПРОЛЕТЯТ, "как фанэра над ПАРИЖЕМ" и поднимут полезный ВОЙ на форуме. Считаю это первым реальным шагом компании к ГАРМОНИЗАЦИИ отношений и ВЫДАВЛИВАНИЮ, как их тут оригинально поименовывали "ПЕРЕЛИВАТОРОВ - КОЧЕРГИСТОВ" и "ЗЛОСТНЫХ управляющих" и их инвесторов, с центра поля ПАММ сервиса на его глубокие задворки и, в дальнейшем, вообще, полному выпихиванию их из сервиса организационными мерами. В возникновении и СУЩЕСТВОВАНИИ таких "грязных" связок трейдер - инвестор в РАВНОЙ степени виноваты обе стороны. Вы спросите меня в недоумении: Да чем же БЕДНЫЙ то инвестор ВИНОВАТ? Отвечу вам - своей НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬЮ и непрофессионализмом. Он своей жадностью к быстрым и дешёвым (имею в виду оферты от 20% и НИЖЕ) прибылям, является катализатором таких упров. Многие меры, ЕСТЕСТВЕННО, надо принимать и для управов, перечислять их не стану, их тут прекрасно озвучивали. Да, возможно управов станет на ПАРУ порядков меньше и это скажется на ВАЛОВОЙ выручке компании. Но, уж совершенно точно, улучшится само КАЧЕСТВО управления чужими деньгами и РЕЗКО повысится ответственность сторон.

Ваш пост напоминает стоны в 17 -18гг, когда и внутри страны и вовне куча голосов вещали о скорой погибели большевиков. Однако, была выиграна и Гражданская война и ВОВ....... И не надо панических выкриков о "задвигании сервиса в ж.....у" Это - вполне естественные меры по дальнейшему развитию сервиса. И именно эта мера убеждает меня, как управа, в ПРОЧНОСТИ данного сервиса и верном понимании пути, людей его ведущих.

Боюсь ли я, как управ, этой меры??? Да СМЕШНО об этом говорить. Я за долгое время работы в десятках компаний - брокеров давно привык к дисциплине и ответственности. А эта мера направлена именно против БЕЗОТВЕТСТВЕННЫХ трейдеров. Надо ли бояться инвесторам? Неумелым дилетантам - ДА. Либо пусть учатся САМИ долго и упорно, либо - платят деньги профи - консультантам (как на Западе) Не хотят ни того, ни другого - ПУСТЬ несут СОЛИДАРНУЮ ответственность. Жадность и НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ, как минимум, не следует поощрять. Ну, а по большому счёту - ОГРАНИЧИВАТЬ, где это возможно.

И не надо передёргивать, возвещая, что лимита потерь в сервисе ПАММ больше не существует. Гораздо честнее выразить эту мысль так: "Лимит потерь СДВИНУТ и стал в гораздо большей степени СВЯЗАН и ЗАВИСИМ от управляющего, чем ранее. И это накладывает на вас, УВАЖАЕМЫЕ инвесторы, гораздо более жёсткие рамки и правила по выбору этих самых управляющих. Даже один НЕВЕРНО выбранный УПРАВ может обос.....ть вам в успешном портфеле всю малину. Поэтому становитесь ПРОФЕССИОНАЛАМИ инвестирования в данный сервис или.......покиньте его"

 

АБСОЛЮТНО "выгораживать" инвесторов в СУЩЕСТВУЮЩЕМ сервисе ПАММ, выводя любой аспект их взаимодействия с трейдером и компанией "за скобки" - это дилетантизм и ОПАСНЕЙШАЯ инфекция. Именно ВЫГОРАЖИВАНИЕ и загоняет сервис глубоко в жо....у, а вовсе не конкретная регламентация процесса. И мне удивительно, что вы этого или не ВИДИТЕ или не ХОТИТЕ видеть. Ярлыков "ПОЧЕМУ" - не подвешиваю, мне всё равно.

P.S. Кстати, это один из шажков, неявного подталкивания инвесторов в объятия аффилированной с Альпами управляющей компании портфелями и инструментами. И весьма грамотный шаг !!!

Edited November 6, 2012 by KodaK

[Rihter 6,675]

Уважаемый Rihter (и иные похоронщики)

Вы будете или смеяться или негодовать. НИЧЕГО скверного в этом нововведении я не нахожу. Я, как трейдер ПАММа, ПОДДЕРЖИВАЮ и ОДОБРЯЮ это жёсткое и ОДНОЗНАЧНОТРАКТУЕМОЕ нововведение компании. Не скажу, что с удовольствием или нетерпением, но БУДУ ждать первого случая, когда жадные до быстрых дивидентов инвесторы ПРОЛЕТЯТ, "как фанэра над ПАРИЖЕМ" и поднимут полезный ВОЙ на форуме. ......

Вы меня не поняли. Скорее всего из-за того, что смотрите "с другой стороны" - со стороны управа. Да и как-то не особо доброжелательно относитесь к инвесторам, которые наполняют сервис деньгами, но речь не об этом...

 

Так вот, я тут щас не торгую, только инвестирую, и у меня тут немаленькая сумма. И я тупо примеряю этот регламент на себя.

 

Вопрос: могу ли я быть уверен в том, что Петров Иван случайно не ошибётся (см. цитату Петрова выше) или не произойдёт какой-либо сбой, и мой счёт у него не улетит в минус так, что ещё и другие счета у других управов резко "похудеют"?

 

Ответ: на 100% никак не уверен!

 

Вопрос: могу ли я быть уверен, что это же не случится у Валерия С (или любого другого управляющего)?

 

Ответ: не могу!

 

Вопрос: я диверсифицировал риски, разложил по 10 управляющим. Могу ли я теперь быть уверен в том, что в один прекрасный день я не увижу у себя суммарный НОЛЬ? Вот раньше я этого не боялся - я знал, что больше одной десятой не потеряю

 

Ответ: да запросто может получиться ноль с таким регламентом!

 

Вопрос: является ли надёжной моя инвестиция в Кодака (чтоб понятней было) или в Петрова Ивана при таком регламенте?

 

Ответ: при таком регламенте моя инвестиция в Кодака или Петрова может обнулиться или просесть даже при их сугубо прибыльной торговле!!!

 

И последний вопрос: а можно ли мне держать немаленькие суммы на таком ПАММ-сервисе при таких рисках?..

 

Раньше был ответ: да, можно. А теперь?......

 

Серьёзно говорю: я сейчас думаю в том числе и о том, выводить ли мне свои деньги от супернадёжных Петрова Ивана и Кодака или нет, ибо теперь надежность ЛЮБОГО счета под вопросом!

[AntFX 6,474]

Вопрос: я диверсифицировал риски, разложил по 10 управляющим. Могу ли я теперь быть уверен в том, что в один прекрасный день я не увижу у себя суммарный НОЛЬ?

Это хорошо, если ноль, тут где-то была реплика, что у них есть механизмы взыскания в случае образования долга...

[KodaK 323]

Вы меня не поняли. Скорее всего из-за того, что смотрите "с другой стороны" - со стороны управа. Да и как-то не особо доброжелательно относитесь к инвесторам, которые наполняют сервис деньгами, но речь не об этом...

 

Так вот, я тут щас не торгую, только инвестирую, и у меня тут немаленькая сумма. И я тупо примеряю этот регламент на себя.

 

Вопрос: могу ли я быть уверен в том, что Петров Иван случайно не ошибётся (см. цитату Петрова выше) или не произойдёт какой-либо сбой, и мой счёт у него не улетит в минус так, что ещё и другие счета у других управов резко "похудеют"?

 

Ответ: на 100% никак не уверен!

 

Вопрос: могу ли я быть уверен, что это же не случится у Валерия С (или любого другого управляющего)?

 

Ответ: не могу!

 

Вопрос: я диверсифицировал риски, разложил по 10 управляющим. Могу ли я теперь быть уверен в том, что в один прекрасный день я не увижу у себя суммарный НОЛЬ? Вот раньше я этого не боялся - я знал, что больше одной десятой не потеряю

 

Ответ: да запросто может получиться ноль с таким регламентом!

 

Вопрос: является ли надёжной моя инвестиция в Кодака (чтоб понятней было) или в Петрова Ивана при таком регламенте?

 

Ответ: при таком регламенте моя инвестиция в Кодака или Петрова может обнулиться или просесть даже при их сугубо прибыльной торговле!!!

 

И последний вопрос: а можно ли мне держать немаленькие суммы на таком ПАММ-сервисе при таких рисках?..

 

Раньше был ответ: да, можно. А теперь?......

 

Серьёзно говорю: я сейчас думаю в том числе и о том, выводить ли мне свои деньги от супернадёжных Петрова Ивана и Кодака или нет, ибо теперь надежность ЛЮБОГО счета под вопросом!

Уважаемый Rihter. Я вас прекрасно понял. И достаточно эмоционально высказал свой взгляд - "с другой стороны" без всяких ярлыков и нападок на вас. Давайте расковыряем по пунктам, отринув эмоции. Тока просьба в дальнейшем - не надо приводить мой ПАММ ни в качестве надёжного, ни в качестве сливного. Я - средний трейдер и ответил на пост не для рекламы своего ПАММа. Просто вопрос сам по себе интересен с разных сторон. Как инвестора, так и трейдера. Мне всё равно сидеть у монитора и ждать реакции рынка на первые результаты выборов (они могут быть, а могут и не быть)

1. Никакого недоброжелательства к инвесторам ВООБЩЕ нет. Есть КОНКРЕТНАЯ нелюбовь к дилетантам, не желающим постигать даже азы сервиса ПАММ и явно поощряющих "Злостных управляющих - переливаторов-кочергистов" Что поделать - имеет место быть. Но она возникла не сейчас. Я её честно высветил ещё в своём дневнике в ответах на вопросы. И моя точка зрения не меняется, увы................

2. Вы, как Инвестор, примеряете этот регламент на себя, а я, как трейдер - на себя. Да - я эгоистичен. Но меня таковым сделала многолетняя работа на этом рынке. И мне плевать на многое. Я и сейчас не держу все счета и деньги в одной компашке, это - безумие. В 3-5 (в вариантах).

3. Можно ли быть уверенным, что трейдер СЛУЧАЙНО не ошибётся? Однозначно - НЕТ. Проги у всех компашек разные, принципы открытия\закрытия поз- тоже. Иногда к концу дня и недели моск кипит и скрипит. Может и простая ошибка электроники выползти. Но, есть ОПРЕДЕЛЁННАЯ ПАРАДИГМА действий трейдера, которая мной, например, выработана за время работы и жёстко поддерживается. Первый пункт - наметил пару и позу - запиши на бумажке ВСЁ, даже если ты на улице. И один из пунктов - тройная ПЕРЕПРОВЕРКА через время всех открытых поз. За годы работы я ошибался десятки раз, но..............ФАТАЛЬНЫХ ошибок не было ни разу. Поймите - ошибка трейдера - это из тех рисков САМОГО бизнеса, которые несёт трейдер. Сейчас электроника. А я лет 5 торговал по телефону и ежедневно получал факсы сверки поз. ТАКОЕ бывало.............. но ничего, всё решалось. А уж сейчас я счёт ПАММА и не закрываю всю неделю, десятки раз сверлишь глазами и стейт в МТ4 и ежедневный присыл на мыло, деньги - то инвесторские, никаких ошибок допустить НЕМОЖНО. И денег - то тех не сильно много, но ............порядок превыше всего.

4. Можете ли вы теоретически при раскладе на 10 упров увидеть НОЛЬ из за ошибки одного. Теоретически - да. Практически - ТОЖЕ. И не токмо ноль, но и МИНУС......... Золото и серебро - оно ВРЕМЕНАМИ знаете ли................ Хорошо, ещё, что нет нефти, меди, платины, всяких индексов, там волатильности - мама- не горюй. Раньше это просто не было закреплено, сейчас Альпы закрепили. Понятно - ГРЕБУТ в свой карман. С подачи форумян, кстати !! Молчали бы в тряпочку, може оно и лучше бы было, а? А что трейдеру в голову "торкнет" - даже он не знает. Вон Виктор Нидерхофер, уж на что трейдер и личность, а враз несколько ярдов по ветру пустил. Если вас, как инвестора, это "скребёт", совет один - голосовать ногами или оставить на сервисе ровно столько денег, чтобы не "скребло". Помните классический совет одного трейдера другому? Я купил столько кип хлопка, что не могу спокойно спать. Что делать? Продай ровно столько, чтобы спокойно спать. И это не досужая шутка, это РЕАЛИЗМ нашей профессии. Я сам много раз делал именно так, когда спать спокойно не могу, тут же занимаюсь самоанализом и, пока не приду к конкретике, не укладываюсь. Закрыть сейчас всю позу, часть, расставить веером ордера на закрытие или не крыть ничего и держать ДО....... Самое важное в профессии как трейдера, так и инвестора - ДЛИТЕЛЬНОЕ и КРЕПКОЕ душевное спокойствие. Без этого НИКАК. Ну, и одновременно активно выступайте на форуме. Глядишь - и прислушаются.

Я несколько раз за годы работы терял депо или часть его из за нечистоплотных действий брокеров (Мерит банк, Соверен, Рефко форекс, Парекс банк), это - тоже риски профессии трейдера. Вот, кстати корни невложения личных крупных сумм, а "управленческие" потуги. Я ведь, как трейдер могу быть успешен и....потерять. Последний пример (где я вовремя рёхнулся, ОПЫТ, и вывел все и заранее - БРОКО, лысый балаболл мальцофф) Ну и что, всё равно на этом рынке обретаюсь. Ведь профессия минёра или лётчика - испытателя или подводника или парашютиста тоже опасны. А ничего - работают.

Ваши опасения я прекрасно понимаю. Они АБСОЛЮТНО ПРАВОМЕРНЫ. Но..............как трейдер - эгоист, совершенно к ним равнодушен. Мне всё едино, прикроют ПАММы, что ж, жил без них, проживу и сейчас, на свои. Вот откуда такие высказывания и такая позиция. Я не в коей мере и не завишу от заработка на ПАММЕ и не сильно огорчусь от мифических потерь потенциальных инвесторов. Я просто работаю. Ладно, влезать в эту дискуссию более не стану, я специфичен, прагматичен, эгоистичен и напрочь попорчен. А вам желаю принять решение. И помните Сократа: Как бы вы не поступили, вы всё равно совершаете ошибку. Ведь ЛЮБОЙ счёт на форексе НЕНАДЁЖЕН априори.

Edited November 6, 2012 by KodaK

[грудничОК 5]

На самом деле в имиджевом плане все нормально, до тех пор, пока кто-то из реально попавших на деньги из-за этого вопроса не устроит крик на весь интернет. Что неибежно случиться если этот пункт будет применяться к инвесторам.

пойми простую вещь - сейчас с ПАММами дофигище ДЦ. инвесторы выбирают не только управляющих но и ДЦ. потому вариант когда можно влететь в минус будет весомым аргументом не в пользу альпари.

[грудничОК 5]

вообще я вот о чем подумал. с управом все понятно - ему для открытия оферт нужно подтвердить свои данные, найти его в случае убытка будет не проблема. как быть с инвесторами которые влетели в минус а бумажек каких то не подписывали? можно же сказать что пошли вы все нафик и я ничего знать не знаю, типа то сосед падла на мои данные открыл себе счет. в общем жиденько пока все проработано. так что честных пацанов напрягаете регламентом а те кто хотел опустить альпари на бабки тот все же опустит. ну откроет такой человек себе памм на 3 листа, зальет для мошенства сумму на левый инвест счет и хрясь на все. если повезло то бабки забрал, не повезло так влетит по долгам на 3 листа а не на всю сумму. а инвестора ищи альпари в чистом поле. гыгыгы.

[Core77 37]

Иногда читаешь Кодака и думаешь: вроде адекватный человек, прочитал еще пару постов - и уже неадекват (ничего личного))) и мне чисто интересно, он при инвестировании 20к зеленых будет также поддерживать п 13.3 как при своих 350 на Памме?! А то почитаешь - инвесторы все сплошь неграмотные, умишком обделенные и т.д. Но как здесь правильно заметили, именно они являются финансами в Памме , и лично меня это нововведение не устраивает в принципе. А залезая в карман и " повышение грамотности инвестора" - это по моему (немного) разные вещи)

[AntFX 6,474]

пойми простую вещь - сейчас с ПАММами дофигище ДЦ. инвесторы выбирают не только управляющих но и ДЦ. потому вариант когда можно влететь в минус будет весомым аргументом не в пользу альпари.

Я пока что-то не вижу приличных альтернатив. Не только эта штука с доплатой за минус раздражает, исполнение плохое - проскальзывают на ЕЦН регулярно несколько пунктов на спокойном рынке по EURUSD (недавно около 2 пунктов проскользили на пустом месте, при шуточных объемах). А уж по полпункта проскользить на каждом стопе - это считай правило. Была бы хорошая альтернатива по ПАММам, ушел бы не задумываясь.

Edited November 7, 2012 by AntFX

[Nimius 790]

Видно альпари тоже достали клоноводы жахальшики, только с другой стороны. Я представляю жах на фсё да еще на кругленькую инвесторскую сумму + плечо, а у управа КУ всего 300$, в лучшем случае 3К.

 

НУ а что можно ожидать от жулья, они в чей угодно карман залезут.

 

Хотя, внешне, так сказать со стороны, эти новые пункты меня то же не порадовали, особенно на фоне увеличения плеча в два раза (что это дает и кому многие прекрасно понимают), выглядит как попытка отжать дополнительное бабло. Многое конечно зависит от того как эта мера будет работать на практике.

 

Но в целом - репутационный минус, теперь оказывается за технические сбои в котировках и механизме открытия закрытия сделок платит и управ и инвестор. Причем если обычные рыночные проскальзывания можно оценить, а наиболее грубые можно часто оспорить. То вот полученный минус на маржинколе далеко не прозрачен. Вместо решения технического вопроса, решили нагнуть и обуть сливатора. А сливаторов много, по большому счету нет ни одного трейдера без слива. Так что я не знаю кто будет закрывать глаза на такое нагибалово.

[Core77 37]

Но в целом - репутационный минус, теперь оказывается за технические сбои в котировках и механизме открытия закрытия сделок платит и управ и инвестор

 

Вот и интересно причем здесь инвестор

[KodaK 323]

Иногда читаешь Кодака и думаешь: вроде адекватный человек, прочитал еще пару постов - и уже неадекват (ничего личного))) и мне чисто интересно, он при инвестировании 20к зеленых будет также поддерживать п 13.3 как при своих 350 на Памме?! А то почитаешь - инвесторы все сплошь неграмотные, умишком обделенные и т.д. Но как здесь правильно заметили, именно они являются финансами в Памме , и лично меня это нововведение не устраивает в принципе. А залезая в карман и " повышение грамотности инвестора" - это по моему (немного) разные вещи)

Уважаемый Core77 Я - трейдер форекса. А трейдеру, выжившему на нём, трудно оставаться нормальным с точки зрения НЕФОРЕКСНИКА. Плюс эгоизм. Меня, как трейдера ПУБЛИЧНОГО ПАММа этот пункт волнует и затрагивает не более остальных в регламенте. А терял я в упомянутых мной конторах депозиты в разы более 20К и ничего...

Понимаете, я НИКОГДА в жизни не был ИНВЕСТОРОМ, только трейдером. Отсюда и взгляды.

Полагаю, что постами на форуме вы РОВНО НИЧЕГО не поправите, ФАКТ. Только голосование ногами, причём тихое. А вот когда Альпы на своём кармане почувствуют результаты своих новаций - М.Б. и задумаются и переменятся. А на сегодня - лично для меня это очередной акт многоактного ВОДЕВИЛЯ на скучном рынке форекс. Мне бы очень хотелось увидеть хоть раз в действии это правило, почитать ПОЛЕМИКУ фирмы, инвесторов и трейдеров. Посмотреть на механизм исполнения. Понимаю, что жестоко, но.........."Или ты грызи, или ты в грязи" - так ещё в дореволюционной России наставляли купчики своих сынков.

Но в целом - репутационный минус, теперь оказывается за технические сбои в котировках и механизме открытия закрытия сделок платит и управ и инвестор. Вот и интересно причем здесь инвестор

Так вот именно такая постановка вопроса ВЛАДЕЛЬЦАМИ сервиса и добавляет весёлости и пикантности в ситуацию. На стандарте трейдера прощают, а на ПАММЕ с инвесторами - нет.

А вот забавно - один я тут такой поддерживатель буду или............

Edited November 7, 2012 by KodaK

[грудничОК 5]

Я пока что-то не вижу приличных альтернатив. Не только эта штука с доплатой за минус раздражает, исполнение плохое - проскальзывают на ЕЦН регулярно несколько пунктов на спокойном рынке по EURUSD (недавно около 2 пунктов проскользили на пустом месте, при шуточных объемах). А уж по полпункта проскользить на каждом стопе - это считай правило. Была бы хорошая альтернатива по ПАММам, ушел бы не задумываясь.

то что ты не видишь говорит лишь о том что ты плохо смотришь